Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-6286/2021

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.

осужденного Майорова А.А., участвующего посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Лопарева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Майорова А.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021, которым

отказано в удовлетворения ходатайства осужденного Майорова Александра Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

Установил:

Майоров А.А. осужден 28.02.2020 Гуковским городским судом Ростовской области по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Майоров А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд признал ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Майоров А.А. просит отменить постановление суда, вынести обоснованное решение. Он имеет взыскания, однако суд не обратил внимания на характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления. Администрацией исправительного учреждения не были представлены документы, подтверждающие его трудоустройство и приобретение профессии - токарь 2 разряда. В настоящий момент трудоустроен токарем. Каких-либо склонностей к нарушению закона он не имеет. Имеет заболевание - ВИЧ 3 стадии, отбывает наказание на обычных условиях. Участвовавший в судебном заседании представитель администрации не может знать его отношение к совершенному деянию и свидетельствовать о его исправлении, поскольку он не является начальником отряда, в котором он отбывает наказание.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного Майорова А.А. и его защитника - адвоката Лопарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Фроленко В.В., полагавшую судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Майорова А.А. рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав осужденного.

К выводу о том, что Майоров А.А. нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, суд пришел после объективного исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Так, судом была исследована характеристика из исправительного учреждения, где с февраля 2017 года отбывает наказание Майоров А.А., и согласно этой характеристике, утвержденной в конце июня 2021 года начальником исправительного учреждения, подписанной семью должностными лицами, в том числе и начальником отряда, осужденный Майоров А.А. характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и замена не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна. Именно начальник отряда подписал и справку, согласно которой осужденный Майоров А.А. не имел ни одного поощрения за весь период отбывания в исправительном учреждении наказания; имел 6 взысканий. Вывод о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким его видом содержится и в исследованной судом характеристике, данной по результатам психологического обследования Майорова А.А.. В связи с изложенным, доводы осужденного о неполноте характеризующих его данных, как и о необъективности представителя исправительного учреждения, при указанной достаточно объемной информации о поведении Майорова А.А., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. И даже если он в дальнейшем приобрел специальность, по которой приступил к работе, само по себе это обстоятельство не может опровергнуть вывод должностных лиц, на протяжении длительного времени наблюдавших за поведением Майорова А.А., о нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на конкретные документы и с нормативным обоснованием, мотивирован вывод об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства. При этом сведения о наличии у осужденного заболевания приведены в постановлении не в обоснование вывода, к которому пришел суд, а лишь с информационной целью.

При указанных обстоятельствах судебное постановление, являясь законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021 года в отношении Майорова Александра Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка