Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6286/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Сивковой Н.О., Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Сыскова Д.А., его защитника - адвоката Корякиной Т.А.,

осужденного Свиридова И.В., его защитника - адвоката Краевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сыскова Д.А., Свиридова И.В. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 28.06.2021 года, которым

Сысков Дмитрий Александрович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

08.12.2014 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

28.05.2015 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.12.2014) к 3 годам 6месяцам 10 дням лишения свободы. 10.10.2018 освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей с 12 по 14.05.2021, с 28.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Свиридов Илья Вячеславович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

28.07.2020 мировым судьей судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (на 25.06.2021 не отбыто 142 часа),

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.07.2020 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей с 12 по 14.05.2021, с 28.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

По делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционных жалоб, выступления осужденных Сыскова Д.А., Свиридова И.В., их защитников Корякиной Т.А., Краевой В.В. соответственно, поддержавших доводы жалоб об отмене, изменении приговора, мнение прокурора Фролова М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сысков Д.А., Свиридов И.В. каждый признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) И., группой лиц по предварительному сговору; Свиридов И.В., кроме этого, в совершении тайного хищения имущества И. на сумму 10800рублей. Преступления совершены 12.05.2021 в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сысков, Свиридов вину признали полностью.

В апелляционных жалобах, дополнении:

- осужденный Сысков Д.А., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить, уголовное дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд. Оспаривает вывод суда о своей виновности в совершении угона, поскольку лишь помог Свиридову открыть окно автомобиля потерпевшего, при этом просит о снижении наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 166 УК РФ. Ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в воспитании и материальной помощи, престарелой бабушки, также нуждающейся в помощи. Обращает внимание на запамятывание событий от 11-12.05.2021 ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что не совершал угона, а лишь спал в автомобиле;

- осужденный Свиридов И.В., не соглашаясь с приговором в связи с несправедливостью, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, в случае назначения ему условного наказания социальная справедливость будет восстановлена.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сысков доводы жалобы поддержал и просил об отмене приговора.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сыскова, Свиридова в совершении преступлений, за которые они осуждены при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, подробно изложенных по каждому эпизоду преступной деятельности.

Так потерпевший И., показания которого суд огласил в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что утром 12.05.2021 обнаружил отсутствие своего автомобиля на парковке у дома, 13.05.2021 от сотрудников полиции узнал об обнаружении автомобиля, после осмотра машины узнал о повреждении зеркала заднего вида, хищении из машины ветровиков, пластикового дефлектора капота, сварочного инвертора, маски для сварки, пачки электродов, всего на сумму 10800рублей.

Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего не установлено, они согласуются с исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива вблизи СНТ N 8 "Урал Химмаш", где обнаружен автомобиль, зафиксированы повреждения автомобиля, отсутствие в машине заявленного потерпевшим имущества, изъяты принадлежащая Свиридову куртка и кофта, принадлежащие Сыскову сигареты марки "Максим" в пачке, сотовый телефон Сыскова, следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта N 183 от 19.05.2021 оставлены ладонной поверхностью левой руки Свиридова, фрагмент следа обуви, который согласно заключению эксперта N 182 от 13.05.2021 оставлен кроссовкой на правую ногу из пары, изъятой у Свиридова;

- протоколом выемки у Свиридова сварочного аппарата, маски и электродов, принадлежащих И..

Сами осужденные не отрицали факта совершения ими угона автомобиля марки ВАЗ-2107 из двора дома потерпевшего, о чем добровольно сообщили в явках с повинной, отвечающих требованиям ст. 144 УПК РФ.

В связи с тем, что Сысков, Свиридов отказались давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, суд огласил их показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок со вторым соучастником Сысков подтверждал свою причастность к угону автомобиля И., пояснял, что 11.05.2021 после совместного употребления со Свиридовым спиртных напитков предложил Свиридову угнать автомобиль из двора жилого дома, на что Илья согласился; совместными усилиями они опустили стекло в машине, открыли дверь, Свиридов завел автомобиль, они поехали, в дороге менялись местами, он также управлял машиной, в г. Екатеринбурге в машине уснул, помнит, что Свиридов кому-то продал сварочный аппарат и маску, хранившиеся в багажнике угнанной машины.

Свиридов также последовательно подтверждал, что вечером 11.05.2021 согласился на предложение Сыскова угнать автомобиль, после открытия водительского стекла сел за руль, завел машину, на машине доехали до г.Екатеринбурга и уснули, до этого сварочный аппарат, маску и электроды из машины он успел продать знакомому.

На основании совокупности приведенных доказательств суд пришел к правильному выводу о совершении Свиридовым хищения имущества И., Сысковым и Свиридовым - неправомерного завладения транспортным средством потерпевшего И. группой лиц по предварительному сговору, который состоялся между Сысковым и Свиридовым до начала выполнения объективной стороны, на что указывает согласованный характер их совместных действий, совершаемых в единый промежуток времени, очевидность действий каждого для второго соучастника, что и свидетельствует об их предварительной согласованности, распределении ролей и направленности умысла на беспрепятственное завладение имуществом потерпевшего.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством показания Сыскова, Свиридова в ходе предварительного следствия, поскольку они даны осужденными в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов, очные ставки подписаны Сысковым, Свиридовым, их защитниками, замечания относительно полноты и достоверности изложенных в протоколах показаний у них отсутствовали.

Версия Сыскова о непричастности к угону, поскольку он событий не помнит и в машине лишь спал, необоснованная. Оснований для самооговора осужденными не установлено, как и для их оговора И., кроме того, с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе об обнаружении в автомобиле личных вещей осужденных, следов их рук и обуви, суд пришел к убедительному выводу о виновности Сыскова, Свиридова и квалифицировал действия каждого по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Свиридова также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Сыскову, Свиридову наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел Сыскову, Свиридову явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, Сыскову также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством Сыскову верно признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный; помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, совершение осужденными преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, Сыскову - ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, Сыскову наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен Сыскову в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, Свиридову - с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах назначенное Сыскову, Свиридову наказание как за каждое преступление, так и по совокупности (Свиридову) судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновных, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии пп. 2, 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 28 июня 2021 в отношении Сыскова Дмитрия Александровича, Свиридова Ильи Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /Тертычный И.Л.

Судьи - /Сивкова Н.О.

/Кузнецова М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка