Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-6285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6285/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бадиной С.А.,
судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденных Щеткина А.И., Василевской О.С.,
адвокатов Яшновской Е.В., Богомолова Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи Тараут М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой С.А., апелляционным жалобам осужденной Василевской О.С., адвоката Богомолова Г.И. в ее защиту, адвоката Яшновской Е.В. в защиту интересов осужденного Щеткина А.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года, которым
Щеткин Андрей Иванович, родившийся дата в ****, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима,
Василевская Оксана Сергеевна, родившаяся дата в ****, судима, с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2014 года:
6 августа 2004 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального наказания до достижения ребенком - Т., дата рождения, 14-летнего возраста;
27 ноября 2006 года этим же судом по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "а" ч.ч 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 82, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 27 марта 2015 года по отбытии наказания;
25 октября 2019 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 октября 2019 года, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении каждого из осужденных, сроке исчисления наказания, зачете в срок времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления, жалоб, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеткин А.И. и Василевская О.С. осуждены каждый за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона 1, 087 г, то есть в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено 12 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденных, просит исключить из вводной части приговора погашенную судимость Василевской О.С. Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2005 года.
В апелляционной жалобе адвокат Богомолов Г.И. в интересах осужденной Василевской О.С. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного в отношении его подзащитной наказания. Полагает, что такие установленные судом смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного лица, наличие у осужденной детей, состояние здоровья матери Василевской О.С. являются исключительными в целях применения ст. 64 УК РФ. Полагает необоснованным выводы суда о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме этого, ссылаясь на положения ст. 82 УК РФ, наличие у Василевской О.С. малолетнего ребенка, просит отсрочить реальное наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе осужденная Василевская О.С. приводит те же доводы, просит назначить наказание без учета правил рецидива, не связанное с лишением свободы, а также применить к приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2004 года изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ, о чем указать во вводной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. в защиту интересов Щеткина А.И. считает приговор в отношении ее подзащитного чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, просит смягчить Щеткину А.И. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу адвоката Яшновской Е.В. государственный обвинитель Кузнецова С.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор в отношении Щеткина А.И. - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Щеткина А.И. и Василевской О.С. в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, показаниями самих осужденных, подтвердивших, что после заказа и оплаты наркотического средства в интернет-магазине, пошли искать закладку в лесном массиве в районе ул. **** г. Краснокамска, однако, были задержаны сотрудниками полиции;
документами, подтверждающими проведение 12 июня 2020 года в отношении Щеткина А.И. и Василевской О.С. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в том числе, протоколом осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 50 метров от дома N ** по ул. **** д. Конец-Бор Краснокамского городского округа Пермского края, в ходе которого на земле обнаружен и изъят сверток с пакетиком с находившимся в нем светлым кристаллическим веществом; протоколом личного досмотра Василевской О.С. и изъятия телефона "Хуавей", в котором обнаружено сообщение с координатами нахождения наркотического средства, совпадающие с координатами обнаружения закладки при осмотре места происшествия; справкой об исследовании от 13 июня 2020 года N 1120 и заключением эксперта от 19 июня 2020 года N 1553 о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 1, 087 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;
показаниями участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия Х., подтвердившей факт и обстоятельства осмотра, соответствующие предоставленным документам;
показаниями оперуполномоченного Н1., о наличии оперативной информации о причастности Щеткина А.И. и Василевской О.С. к незаконному обороту наркотиков, а также факта и обстоятельств проведения в отношении них оперативного мероприятия "наблюдение", в ходе которого осужденные были задержаны. По имеющимся в телефоне Василевской О.С. координатам был обнаружен сверток с наркотическим средством.
Этим и иным приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств показания оперуполномоченного Н1. в части обстоятельств, ставших ему известными из объяснений Щеткина А.И. и Василевской О.С., как не допустимые, в соответствии ст. 75 УПК РФ.
Исключение данных показаний не опровергает выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления при наличии совокупности иных доказательств по делу.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденных, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.
При назначении каждому из осужденных наказания, помимо указания на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительно Василевской О.С. - наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц.
Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровья Василевской О.С. и ее матери учтено при назначении осужденной наказания, о чем прямо указано в приговоре.
Кроме этого, при назначении наказания каждому учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении Щеткина А.И. - ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, на вид и размер наказания Василевской О.С. повлияло наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд верно установил, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, Василевской О.С. - ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судебная коллегия, учитывая вышеуказанные обстоятельства, также не усматривает основания для изменения категории преступления в отношении Щеткина А.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе. Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере. Вопреки доводам жалобы стороны защиты Василевской О.С., вывод суда о невозможности применения ст. 82 УК РФ и отсрочке в отношении осужденной приговора до исполнения ее ребенком 14-летнего возраста в приговоре мотивирован. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается и, учитывая все обстоятельства дела, оснований для отсрочки Василевской О.С. отбывания наказания не находит. Кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что приказом Территориального управления министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городскому округам от 28 сентября 2020 года дочь Василевской О.С. передана опекуну Н.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия исключает из водной части приговора указание на погашенную судимость Василевской О.С. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2005 года. Исключение данной судимости не влечет за собой снижение Василевской О.С. наказания, поскольку рецидив преступлений образует судимость Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2006 года.
Что касается доводов осужденной Василевской О.С. о применении к приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2004 года изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ, то данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима каждому из осужденных судом определена верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению по доводам жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года в отношении Щеткина Андрея Ивановича и Василевской Оксаны Сергеевны изменить:
из вводной части исключить у Василевской О.С. указание на погашенную судимость Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2005 года.
Исключить из числа доказательств показания оперуполномоченного Н1. в части обстоятельств, ставших ему известными из объяснений Щеткина А.И. и Василевской О.С.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Василевской О.С., адвоката Богомолова Г.И. в ее защиту, адвоката Яшновской Е.В. в защиту интересов осужденного Щеткина А.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Краснокамский городской суд Пермского края.
Председательствующий: (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
