Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 22-6284/2022

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Алиева Р.Д.о.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Подорогиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Шилова А. В.

по апелляционным жалобам осужденного Шилова А.В. и его адвоката Мурадовой Т.Е.

на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Шилов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Изложив существо приговора, заслушав объяснения адвоката Алиева Р.Д.о. в защиту интересов осужденного Шилова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.В. признан виновным в том, что являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Шилов А.В. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Шилова А.В., адвокат Мурадова Т.Е. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым из-за суровости назначенного её подзащитному наказания. Обращает внимание на то, что Шилов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время её подзащитный помимо выплаты алиментов содержит семью из 5 человек, в том числе сожительницу и четверых несовершеннолетних детей, одному из которых он приходится отцом, в счет погашения задолженности перевел 10 000 рублей. К административной ответственности Шилов А.В. не привлекался, однако у него отсутствует постоянный заработок. При таких обстоятельствах просит приговор в отношении своего подзащитного изменить и смягчить назначенное ему наказание до 2-х месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов А.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершенном преступлении, также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Далее приводит доводы аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Мурадовой Т.Е. Кроме того, утверждает, что при назначении ему наказания не было учтено состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, а также то, что он (Шилов А.В.) впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении Шилова А.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное Шиловым А.В. квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы авторов апелляционных жалоб о суровости назначенного Шилову А.В. наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Так, суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание то, что Шилов А.В. к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало. Правомерно применены и положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Шилову А.В. наказание не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года в отношении Шилова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шилова А.В. и его адвоката Мурадовой Т.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка