Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-6284/2021

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коршуненко Н.С. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 августа 2021 года, которым

Коршуненко Н.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.02.2018) от 27.12.2017 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив материал, выслушав прокурора Злобина А.В., полагавшего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Коршуненко Н.С. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2017 года более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Коршуненко Н.С. выражает несогласие с решением суда, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ставит вопросы об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. В качестве доводов указывает, что судом не учтены данные о личности Коршуненко Н.С. в том числе положительная характеристика. Коршуненко Н.С. допустил одно нарушение, которое в настоящее время погашено, имеет 5 поощрений, трудоустроен, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Получил средне-специальное образование по специальности сварщик, повар, пекарь. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Указывает, что имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем ему тяжело отбывать наказание в виде лишения свободы. Кроме того, ему необходимо содержать семью, которая нуждается в поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коршуненко Н.С. помощник прокурора г. Батайска Рощевский А.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Коршуненко Н.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, за особо тяжкое преступление.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Коршуненко Н.С., характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Из заключения администрации ФКУ ИК-15 следует, что осужденный Коршуненко Н.С. характеризуется положительно, однако замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами не целесообразна.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания Коршуненко Н.С. принудительными работами, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, делать выводы о том, что осужденный Коршуненко Н.С. исправился и ему целесообразно заменить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами, преждевременно.

Установленные судом обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.

В связи с чем, оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Коршуненко Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 августа 2021 года в отношении осужденного Коршуненко Н.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка