Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6284/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Кузнецовой М.Д., Сивковой Н.О.,

при секретаре Дмитриевой В.В.,

с участием осужденного Кудрина Н.И. посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Девятых С.А.,

потерпевшей ВМ. посредством систем видеоконференц-связи,

потерпевшей ВА. и ее представителя - Никифоровой Л.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевших ВМ. и ВА. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2021 года, которым

Кудрин Никита Игоревич,

<дата> года рождения,

ранее несудимый

осужден по "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кудрину Н.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет времени содержания под стражей Кудрина Н.И. в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ВМ. удовлетворен частично. С Кудрина Н.И. в пользу ВМ. в счет компенсации морального вреда взыскано 900 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 64948 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.

Гражданский иск потерпевшей ВА. удовлетворен частично. С Кудрина Н.И. в пользу ВА. в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кудрин Н.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 27 декабря 2020 года в Кировском районе

<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшие ВМ. и ВА. просят приговор суда отменить, считают его несправедливым, поскольку осужденному Кудрину Н.И. назначен минимальный срок наказания и более мягкое отбывание данного срока, чем установлено законом - в колонии-поселении. Полагают, что назначенное наказание с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия полного материального ущерба и полного возмещения морального вреда потерпевшей стороне является несоразмерным и назначенным без учета их мнения по данному делу. Кроме того, указывают, что осужденный не признал в судебном заседании иски потерпевших, а иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме признания вины и отсутствия судимостей по делу не имеется. Считают, что у суда имелись все основания для назначения более сурового наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденный Кудрин Н.И. и адвокат Девятых С.А., действующий в его интересах, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших - без удовлетворения. Считают размер назначенного наказания справедливым, а назначенный вид исправительного учреждения верным в соответствии с требованиями закона. Кроме того, выражают согласие с гражданскими исками потерпевших.

Заслушав выступления потерпевших ВМ., ВА. и ее представителя - Никифоровой Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об усилении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения, осужденного Кудрина Н.И. и его защитника - адвоката Девятых С.А., прокурора Фролова М.И., считавших приговор законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кудрина Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, основаны на совокупности исследованных судом и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательств.

Признавая Кудрина Н.И. виновным в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания самого осужденного, сообщившего об употреблении алкогольных напитков, а так же нахождении за рулем автомобиля "...", допущенном столкновении на дороге с другим автомобилем и оставлении места ДТП.

Вышеизложенные показания осужденного об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетеля К., о распитии супругом спиртных напитков на рабочем месте - базе "...". Кроме того, со слов супруга ей стало известно о том, что он попал в ДТП и находится на АЗС "...".

Свидетели С. и Л. сообщили о том, что Кудрин Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения на АЗС "...", по пути следования на пешеходном переходе они видели лежащий труп мужчины.

Из показаний свидетеля Н. следует, что, перебегая с В. пешеходный переход на мигающий зеленый сигнал светофора, он услышал толчок, а после увидел лежащего ( / / )24, которого сбил скрывшийся с места ДТП автомобиль.

О столкновении их автомобиля с "...", попытках догнать скрывшийся автомобиль и об обнаружении трупа человека на пешеходном переходе сообщили свидетели З. и Б..

Аналогичные показания произошедшего следуют из показаний свидетелей БЕ., БЫ., сообщивших о последствиях ДТП, а так же свидетеля И., который видел как автомобиль "..." сбил пешехода, переходящего на зеленый сигнал светофора. Данные показания оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Указанные показания свидетелей последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Характер телесных повреждений, причиненных В., взаимосвязь между дорожно-транспортным происшествием и травмой, причинная связь между травмой и смертью В. установлены судом на основании заключения медицинской экспертизы N 27/11315-21 от 08 февраля 2021 года.

Исследованными доказательствами подтверждены факт управления Кудриным Н.И. автомобилем, на котором он совершил наезд на В., нарушение им правил дорожного движения в момент управления автомобилем и причинная связь между нарушением и последствиями в виде причинения В. травм, повлекших смерть.

Из протокола N 0789130 от 27 декабря 2020 года следует, что у Кудрина Н.И. зафиксированы признаки опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения N 0378838 от 27 декабря 2020 года, в соответствии с которым у Кудрина Н.И. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Оставление места совершения ДТП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей К., БЕ., И., З., Б., свидетеля К., которой со слов подсудимого стало известно о случившемся ДТП и о его нахождении на АЗС. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра предметов (видеозаписи ДТП) от 05 января 2021 года и не оспаривается осужденным. При этом факт наезда для Кудрина Н.И. был очевиден, на что указывает повреждения автомобиля.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, верно установил фактические обстоятельства преступления и правильно квалифицировал действия Кудрина Н.И. по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учел, что Кудрин Н.И. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории тяжких в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, а так же учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых судом расцениваются принесение Кудриным Н.И. устных извинений потерпевшей ВМ. в судебном заседании. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны и учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба и частичная компенсация морального вреда, причиненных преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, наказание назначено Кудрину Н.И. в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ убедительно мотивирован судом.

При этом судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы потерпевших о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости заслуживают внимание.

Назначая осужденному наказание, суд оставил без должного внимания характер и степень общественной опасности преступления, в частности обстоятельства его совершения и личность осужденного.

Как следует из материалов дела, поездка на автомобиле в состоянии опьянения не являлась спонтанной, а была спланированной и естественной, осужденный, непосредственно перед совершением преступления совершил два административных правонарушения, грубо нарушив ПДД РФ, совершил два ДТП, с места совершения которых скрылся, после чего уходя от преследования, превышая установленную скорость движения, совершил наезд на пешехода В., переходившего дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и также оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства совершенного преступления, характер действий осужденного, его поведение свидетельствуют о грубом пренебрежении им нормами и правилами поведения в обществе и повышенной опасности его личности.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, поведение осужденного, характер и размер наступивших последствий, личность Кудрина Н.И., имеющего многочисленные нарушения Правил дорожного движения в течение непродолжительного периода времени, а именно: наличие 8 правонарушений в области дорожного движения за 2020 год, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы, является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым усилить Кудрину Н.И. по п.п. "а, б" ч.4 ст.264 УК РФ наказание, что будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Кроме того, руководствуясь требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом общественной опасности, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, данных о личности осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, судебная коллегия назначает Кудрину Н.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения предусматривает и иной льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Так, зачету в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит время содержания Кудрина Н.И. под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований ч.1 ст.75 УПК РФ, поскольку обстоятельства произошедшего, изложенные осужденным Кудриным Н.И. в явке с повинной не могут являться доказательством его виновности и быть положены в основу обвинения. В нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ перед написанием Кудриным Н.И. явки с повинной ему не был разъяснен перечень прав, подлежащий разъяснению лицу, обратившему с заявлением о явке с повинной, в частности: право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката. Помимо этого, Кудрину Н.И. не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку данное требование закона органами предварительного расследования соблюдено не было, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на явку с повинной как на доказательство виновности Кудрина Н.И.

При этом пояснения Кудрина Н.И. в судебном заседании о разъяснении ему соответствующих прав при написании явки с повинной не свидетельствуют о возможности признания ее допустимым доказательством, поскольку процедура обращения лица с заявлением о совершенном им преступлении является нарушенной.

Гражданский иск потерпевших разрешен судом с учетом положений ст. ст. 151, 1101, 1094 ГК РФ. Суд установил, тщательно проверил и принял во внимание все обстоятельства дела, сведения, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим, учел требования разумности и справедливости, привел мотивы принятого решения в приговоре.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе в ходе предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2021 года в отношении Кудрина Никиты Игоревича изменить:

исключить из приговора ссылку на явку с повинной Кудрина Н.И. как доказательство его виновности.

Усилить Кудрину Н.И. наказание до 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть период содержания Кудрина Н.И. под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Кудрина Никиты Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших ВМ. и ВА. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка