Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6284/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
-председательствующего Дубыниной Н.А.;
-судей Щипанова А.Л. и Симашкевич С.В.;
при секретаре Хакимове Р.Н.,
-с участием:
-прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.;
-защитника осужденной Гербольд И.И. - адвоката Абраменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Толстихиной А.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, на основании которого
Гербольдт ФИО15, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая <данные изъяты>, не состоящая в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющая, работающая машинистом доильного отделения <адрес>, не судимая,
осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с наложением обязанности в период испытательного срока:
не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;
регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший N 1 прекращено, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щипанова А.Л., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника, согласившуюся с прокурором, Судебная коллегия
установила:
Гербольдт И.И. осуждена за кражу совершенную 5 апреля 2020 года, когда она тайно похитила с банковского счета Ивануник 5825 рублей 33 копейки, причинив ей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Герболдт И.И. вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Толстихина А.И., не оспаривая квалификацию действий Гербольдт И.И., считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что при назначении Гербольдт И.И. наказания, судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Гербольдт И.И. ранее не судима, а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой и настаивающей на строгом наказании. Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование Гербольдт И.И. раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне. Вместе с тем, судом учтено "мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой и настаивающей на строгом наказании". При этом, в судебном заседании потерпевшая ФИО16 пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой Гербольдт И.И. она не имеет и на строгом наказании не настаивает. Однако судом позиция потерпевшей в приговоре изложена неверно, что, по мнению государственного обвинителя, является основанием для изменения приговора. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать смягчающее наказание обстоятельство - "мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой и не настаивающей на строгом наказании.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Гербольдт И.И. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой Гербольдт И.И. предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимая Гербольдт И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета..
При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом в полной мере учтены данные о личности Гербольдт И.И., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденной, были в полном объеме учтены в приговоре. Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность ФИО11, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд принял решение о назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, обосновав свои выводы.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Как следует из материалов уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Гербольдт И.И. судом признано "мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой и настаивающей на строгом наказании", хотя согласно протоколу потерпевшая ФИО17 отказалась от исковых требований и просила виновную строго не наказывать (л.д. 164), т.е. суд в описательно-мотивировочной части, при изложении данного смягчающего наказание обстоятельства, допустил ошибку, которая порождает противоречие, и в дальнейшем может осложнить исполнение приговора.
Эта ошибка может быть исправлена изменением приговора и это не повлияет на правовое положение осужденной.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
-апелляционное представление государственного обвинителя обвинитель Толстихиной А.И. удовлетворить;-
-приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года в отношении Гербольдт ФИО18 изменить;
-в его описательно-мотивировочной части указать, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой и не настаивающей на строгом наказании
-в остальной части приговор оставить без изменения.
Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
