Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6283/2021

г. Екатеринбург 09.09.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сивковой Н.О.,

судей Кузнецовой М.Д., Пугачева А.В.,

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Плаксина Б.И., его защитника - адвоката Краевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плаксина Б.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2021, которым

Плаксин Борис Иридьевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

06.12.2016 Верх-Исетским районным г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

15.12.2016 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.12.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

09.01.2017 мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

26.01.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.01.2017) к 3 годам лишения свободы. 18.10.2019 - освобожден по отбытии наказания,

судимый:

02.10.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

13.11.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (девять преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

24.11.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

12.03.2021 мировым судьей судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

20.04.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 02.10.2020, 13.11.2020, 24.11.2020, 12.03.2021) к 1 году лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.04.2021 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей с 16.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также наказание, отбытое по приговору от 20.04.2021.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей: с Плаксина Б.И. в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 46198 рублей 41 копейка.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденного Плаксина Б.И., его защитника Краевой В.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Фролова М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Плаксин Б.И. признан виновным в совершении в период 21.08.2020 - 28.08.2020 кражи, то есть тайного хищения имущества К.. на общую сумму 46198 рублей 41 копейка, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Плаксин Б.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Плаксин Б.И., выражая несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и оправдать его ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Обращает внимание на свой преклонный возраст и возраст своей матери - 90 лет, которая нуждается в постороннем уходе, состояние своего здоровья. Отмечает, что признательные показания в ходе предварительного расследования давал, желая, чтобы его скорее отпустили домой. Характеризуя потерпевшую как женщину, злоупотребляющую спиртными напитками, допускает оговор с ее стороны, поскольку свою банковскую карту К. давала разным людям для приобретения ей продуктов и напитков, в том числе картой пользовался он в период их совместного с К. проживания. Продавцы магазинов также оговаривают его и умалчивают о совершении покупок с помощью карты К. иными лицами.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Трапезникова Н.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Плаксина в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, потерпевшая К. в суде подтвердила, что 13.08.2020 оформила банковскую карту АО "Почта Банк" с кредитным лимитом в размере 50000рублей, до 21.08.2020 совершала с помощью карты покупки, 21.08.2020, возвращаясь из магазина, подвернула ногу, поэтому на улице присела на лавочку, осужденный подошел к ней и сел рядом, при этом ее незастегнутая сумка находилась между ней и Плаксиным, в кармане сумки лежала карта; в связи с травмой ноги хищение денег с карты обнаружила лишь 31.08.2020, когда пошла в магазин, в банке узнала о списании с карты денег в период 23-28.08.2020 при совершении покупок в магазинах, каждый раз на сумму менее 1000 рублей, общая сумма ущерба составила 46198 рублей 41 копейка, что для нее значительно, размер пенсии составляет 13400 рублей.

Допрошенные в суде свидетели Е. - заместитель директора магазина "Верный", Ш. - бармен кафе "Индира-2" - подтвердили, что в конце августа 2020 года Плаксин, у которого ранее денег никогда не было, стал совершать покупки продуктов и спиртных напитков в магазине и кафе соответственно, суммы покупок каждый раз не превышала 1000 рублей, поскольку, как пояснял Плаксин, пин-код карты он не помнил.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей о совершенном хищении Плаксиным денежных средств с банковского счета, открытого на имя К.., не имеется, они не содержат противоречий и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра представленных банком документов, согласно которым 23-28.08.2020 в торговых организациях, в том числе специализирующихся на продаже алкогольной продукции, ежедневно и многократно совершались покупки на незначительные суммы, оплата производилась картой К..

Сам Плаксин Б.И. не отрицал факт совершения им покупок при помощи банковской карты на имя потерпевшей в инкриминируемый период, при этом заявил в суде первой инстанции, что делал это по просьбе потерпевшей, с которой ранее сожительствовал.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Плаксина Б.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым после ухода К. 21.08.2020 со скамейки из парка он поднял с земли рядом банковскую карту "Почта банк", через несколько дней стал оплачивать покупки этой картой, поскольку на карте имелся значок бесконтактного способа оплаты, каждый день приобретал спиртные напитки, постоянно находился в состоянии опьянения, затем карту потерял.

Оснований сомневаться в достоверности данных на стадии предварительного следствия Плаксиным показаний о совершении покупок при помощи банковской карты на имя потерпевшей в период 23-28.08.2020 не имелось. Протоколы допросов справедливо признаны судом допустимым доказательством вины осужденного, поскольку достоверность сведений, внесенных в протоколы со слов подозреваемого, обвиняемого, подтверждена соответствующими записями в протоколе, которые выполнены собственноручно и заверены подписью Плаксиным, его защитником, каких-либо замечаний, ходатайств от допрашиваемого лица, его защитника не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный заявил, что в инкриминируемый период пользовался своей картой. Такой довод осужденного противоречит показаниям Плаксина на следствии и в суде первой инстанции, иным доказательствам по делу, а потому расценивается судебной коллегией как способ защиты.

Оснований для оговора потерпевшей осужденного ввиду негативного отношения к последнему, к чему апеллирует Плаксин, не установлено. К. в суде подтвердила, что осужденного знает лишь как жителя района, в котором проживает, отношений не поддерживает.

Кроме того, необоснованный, по мнению судебной коллегии, довод осужденного о даче признательных показаний в силу желания быстро вернуться домой. Согласно материалам дела, на момент проведения допросов Плаксин был осужден приговорами от 02.10.2020, 13.11.2020 и содержался под стражей.

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их оценка судом первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Суд убедительно мотивировал наличие в действиях Плаксина квалифицирующих признаков совершенного хищения - с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом суд учел, что единственным средством проживания для К. является ее пенсия в сумме 13400 рублей ежемесячно, размер похищенного почти в три с половиной раза превышает размер пенсии потерпевшей.

На основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о совершении Плаксиным хищения чужого имущества и квалифицировал действия осужденного по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Плаксину наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Плаксину наказание обстоятельств суд учел признание вины в ходе предварительного расследования, возраст, состояние здоровья. При назначении наказания суду было известно об оказании Плаксиным помощи престарелой матери, о чем прямо указано в приговоре и учтено при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством верно учтен рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Плаксину наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, обосновав свой вывод в приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного за причинение материального ущерба, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2021 в отношении Плаксина Бориса Иридьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плаксина Б.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /Сивкова Н.О.

Судьи - /Кузнецова М.Д. /Пугачев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка