Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-6283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-6283/2021
г. Красногорск Московской области 21 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Александрова А.Н.
судей Киселева И.И. и Забродиной Н.М.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В. и адвоката Гриня Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Свистельникова Д.А. в защиту интересов осужденного Лаптева А.В. о пересмотре приговора Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, согласно которому
ЛАПТЕВ А.В., родившийся <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лаптеву А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 09 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Лаптева А.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Гриня Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Лаптев А.В. в суде первой инстанции свою вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Свистельников Д.А. просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Считает приговор необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Адвокат указывает, что Лаптев А.В. не связан с криминальным обществом и ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершенное преступление является разовым и имеет случайный характер, он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту содержания под стражей. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил слишком суровое и необоснованное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Лаптева А.В. установлена совокупностью собранных доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Действия Лаптева А.В. по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Лаптеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание Лаптева А.В. обстоятельств признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, поскольку он страдает гипертонией, и состояние здоровья его матери, которая является инвалидом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Свистельникова Д.А. в защиту интересов Лаптева А.В. - без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года в отношении Лаптева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Свистельникова Д.А. в защиту интересов осужденного Лаптева А.В. - без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, а осужденным Лаптевым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Лаптев А.В. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
