Постановление Камчатского краевого суда от 31 августа 2021 года №22-628/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-628/2021







г. Петропавловск-Камчатский


31 августа 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора Кузнецова В.Н.,
осуждённой Коротковой Л.В., (посредством видеоконференц-связи),
защитника- адвоката Шипиловского А.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Коротковой Л.В. на постановление Мильковского районного суда от 21 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой
Коротковой Любови Викторовне, <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав пояснения осуждённой Коротковой Л.В., её защитника-адвоката Шипиловского А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от 21 октября 2019 года) Короткова Л.В. осуждена по ч.4 ст. 159.2, п. "б" ч.2 ст.165, п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
30 июня 2021 года в Мильковский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённой Коротковой Л.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённая Короткова Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что к моменту подачи ходатайства она отбыла уже большую часть назначенного наказания, с первых дней пребывания в ФКУ N 7 показала себя с положительной стороны, в августе 2020 года успешно закончила ПУ N 334 по специальности повар, за время отбывания наказания в ФКУ ИК N 7 дисциплинарных взысканий не имела, получила одно поощрение. Считает, что её необоснованно поставили на профилактический учет как лицо "склонное к суициду и членовредительству", указывает, что не смотря на её пенсионный возраст она принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также активное участие в жизни отряда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, к вопросу о возмещении материального ущерба относится добросовестно путем погашения ущерба из получаемой пенсии. Кроме того указала, что поддерживает социально значимые связи, в случае освобождения имеет место жительство, муж и дети готовы полностью помочь ей в социальной адаптации в жизни и в обществе, считает, что из назначенного наказания сделала правильные выводы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мильковского района Ким В.В., находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Указывает, что с учетом отношения осужденной к содеянному, пояснений последней в судебном заседании о том, что вину в совершенных преступлениях она не признает и приговором суда её вина не доказана, а также учитывая значительный размер ущерба, причиненного преступлением, мер к погашению которого Короткова Л.В. в добровольном порядке не предпринимает, сделать вывод о том, что цели наказания в настоящее время достигнуты, а осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не представляется возможным.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, лицу, осуждённому за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее половины срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, принятые меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, а также иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.
Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, Короткова Л.В. установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыла. За время отбывания наказания, находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Магадана дважды наказывалась в дисциплинарном порядке, за добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение, не трудоустроена, является пенсионером, принимает участие в трудовой деятельности по благоустройству прилегающей территории, вину в преступлениях не признала, воспитательные мероприятия, проводимые в учреждении посещает, участие принимает в качестве зрителя, имеет исковые обязательства, в добровольном порядке которые осужденной не выплачиваются. Согласно выводам характеристики, администрация исправительного учреждения не уверена в сформировавшейся установке осужденной на законопослушное поведение, ей необходима дальнейшая воспитательная работа, направленная на формирование социально положительной установки.
Суд первой инстанции, оценив все данные о личности осуждённой, которые способны повлиять на установление факта его исправления, сведения о её поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, о наличии поощрений и взысканий, её возраст и состояние здоровья, получение ею специальности в период отбывания наказания, участие в культурных мероприятиях, наличие задолженности по искам, учёл мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, и, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённая твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, поскольку её поведение нельзя признать примерным, свидетельствующем о стремлении к исправлению.
Вывод суда об этом основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённой, и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом обоснованно исследован вопрос применения мер взыскания к осуждённой, в том числе, которые не являются действующими, но вместе с тем имели место в период содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Магадан и связанны с оценкой поведения и соблюдения Коротковой Л.В. порядка отбывания наказания на протяжении всего отбытого ею на момент судебного разбирательства срока.
Таким образом, суд учел и оценил сведения о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания, данные о её отношении к труду, а также все иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе и те обстоятельства, характеризующие осужденную Короткову Л.В. на которые делается ссылка в жалобе.
Правильность решений, действий (бездействий) должностных лиц исправительной колонии, в том числе в части постановки Коротковой Л.В. на учет как лицо "склонное к суициду и членовредительству", может быть оспорена осуждённой в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованности действий администрации, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании и не могут являться безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания, хотя в некоторой степени и свидетельствует о положительной динамике исправления осужденной, тем не менее, в данном конкретном случае нет достаточных и убедительных данных о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания уже достигнуты и Короткова Л.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осуждённой в целом за весь период отбывания наказания, которое не являлось безупречным, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учётом иных доводов апелляционной жалобы и пояснений осуждённой в судебном заседании, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.
Руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мильковского районного суда от 21 июля 2021 года в отношении Коротковой Любови Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Коротковой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.А. Конышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка