Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года №22-628/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-628/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.,
судей Сарыглара Г.Ю., Ондар А.А.-Х.,
при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хлыбовой О.Ю. в интересах осужденного Монгуша А.Т. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2021 года, которым
Монгуш Андрей Тарасович, **, судимый:
- 12 марта 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 9 сентября 2016 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление осужденного Монгуша А.Т. и его защитника Хлыбовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Монгуш Андрей Тарасович признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
9 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Монгуш А.Т., находясь на поле, расположенном на расстоянии около 500 метров в южном направлении от здания ** расположенного по адресу: **, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта известным ему способом приобрел вещество в виде порошка и множества мелких спрессованных комков различных форм и размеров, общей массой ** граммов, что относится к значительному размеру, которое Монгуш А.Т., незаконно хранил до 15 часа 30 минут 10 ноября 2019 года, когда он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров в юго-восточном направлении от подъезда N ** Республики Тыва, увидев сотрудников полиции, сбросил вышеуказанное наркотическое средство. Указанное наркотическое средство было изъято при осмотре места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по городу Кызылу.
Он же Монгуш А.Т. 11 мая 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут на участке местности расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от ** собрал верхушечные части дикорастущей конопли в найденный на этом же участке полимерный пакет, после чего пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 900 метров в южном направлении от гаражного общества ** по адресу: **, где в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 00 минут изготовил известным ему способом без цели сбыта наркотическое средство - **. Масса ** в высушенном состоянии составила ** грамма, что относится к крупному размеру. После изготовления наркотического средства-** Монгуш А.Т. был застигнут на месте преступления сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по **. Указанное наркотическое средство-** в крупном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по ** в период времени с 00 часов 15 минут по 01 часов 15 минут 12 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник Хлыбова О.Ю. не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд, признав такие смягчающие наказания обстоятельства как: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Монгуша А.Т., до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование следствию, положительные характеристики, многочисленные похвальные грамоты, ** и того, что он является единственным кормильцем в семье, необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, ссылаясь на то, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. **. Полагает, что ** Монгуша А.Т. ** можно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством. С учетом перечисленного, просит изменить приговор, смягчив назначенное осужденному Монгушу А.Т. наказание, применив ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Монгуша А.Т. в совершении преступления, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.
Из показаний осуждённого Монгуша А.Т., данных во время предварительного следствия качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что он 9 ноября 2019 года захотел покурить коноплю, для чего поехал в сторону **, где с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, и положил их, измельчив в кусок ткани, найденный там же. Полученное порошкообразное вещество, он положил в полимерный пакет, а затем в карман. Затем 10 ноября 2019 года на улице возле **, он увидев сотрудников полиции, сбросил наркотическое средство на землю. Его действия были замечены сотрудниками полиции и он был задержан. Затем он 11 мая 2020 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут на поле расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от **, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и положил в полимерный пакет, найденный там же. Затем он участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в южном направлении от гаражного общества ** по адресу: ** 20 часов 50 минут известным ему способом изготовил смесь и в это время появились сотрудники полиции и задержали его.
Оглашенные в ходе судебного заседания показания Монгуш А.Т. подтвердил в полном объеме.
Свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, Монгуш А.Т. подтвердил при проверке показаний на месте.
Из показаний свидетеля Р, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10 ноября 2019 года, находясь на ООП по **, примерно в 15 час 30 минут, заметил мужчину, который при виде их начал уходить в сторону **, и между 4-5 подъездом указанного дома сбросил на землю сверток с характерным запахом. После чего этот гражданин ими был задержан и при доверительной беседе пояснил, что изготовил для собственного употребления наркотическое средство.
Также из оглашенных показаний свидетеля О следует, что 11 мая 2020 года около 21 часа 00 минут находясь ООП по **, объезжая маршрут патрулирования за гаражным кооперативом по ** Республики Тыва заметили мужчину, который начал убегать и они его задержали. Прибыв на место, откуда он убежал, они обнаружили на земле вещество бурого цвета с характерным запахом конопли, там же находилась кастрюля, на дне которой находилось жидкое вещество темно-зеленого цвета с запахом ацетона. Задержанный мужчина представился как Монгуш Андрей Тарасович.
Кроме того, виновность осужденного Монгуша А.Т. подтверждается письменными доказательствами, в частности:
-протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра местности расположенной на расстоянии 6 метров в юго-восточном направлении от ** Республики Тыва на земле обнаружено вещество растительного происхождения в виде спрессованного комка неправильной формы завернутое в полимерный бесцветный пакет;
-протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года, согласно которому в ходе осмотра местности расположенной на расстоянии 900 метров в южном направлении от гаражного общества ** по адресу: ** Республики Тыва обнаружена кастрюля, внутри которой обнаружена жидкость темно-коричневого цвета со специфическим запахом;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество серо-коричневого цвета, с характерным запахом, присущим наркотическому веществу, получаемому из конопли. Масса вещества на момент исследования составила- ** грамма. Также осмотрен конверт с надписью "срезы ногтевых пластин подозреваемого Монгуша А.Т." и конверт с надписью "смывы с рук подозреваемого Монгуша А.Т.";
- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2020 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с надписью "кастрюля с характерным запахом наркотического средства", внутри пакета обнаружена кастрюля по бокам которой имеется налет вещества темного цвета. Также осмотрены конверты с надписью "срезы ногтевых пластин подозреваемого Монгуша А.Т." и с надписью "смывы с рук подозреваемого Монгуша А.Т.".;
- из заключения судебно-химической экспертизы N от 19 ноября 2019 года следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим веществом-**. Масса ** на момент исследования составила ** грамма. Масса ** на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании составила ** граммов. На срезах ногтевых пластин и смывах с рук Монгуша А.Т. обнаружено наркотическое средство-**, в следовых количествах;
- из заключения судебно-химической экспертизы N от 26 мая 2020 года следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим веществом-**. Масса ** на момент исследования составила ** грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании составила ** граммов. Представленное на экспертизу вещество N является наркотическим веществом- **. Масса ** на момент исследования составила ** граммов. На момент первоначального исследования от 12 мая 2020 масса в высушенном состоянии составляла ** граммов. На срезах ногтевых пластин и смывах с рук Монгуша А.Т. обнаружено наркотическое средство-**, в следовых количествах;
- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Монгуш А.Т. **. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении у нарколога не нуждается. **.
Все вышеперечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Монгуша А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
В обоснование вывода о виновности осужденного Монгуша А.Т. судом правильно и обоснованно положены в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, как и где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли и измельчил через кусок ткани, хранил в кармане, а 11 мая 2020 года на поле, собрав верхушечные части дикорастущей конопли, известным ему способом изготовил наркотическую смесь.
Показания осужденного Монгуша А.Т., данные в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого, обвиняемого, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Р и О, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведенными в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенных Монгушом А.Т. преступлений, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных доказательств, сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, при которых осуждённым Монгушом А.Т. совершены преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Монгушом А.Т. преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории совершенного им преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую.
Назначенные осужденному Монгушу А.Т. наказания каждое в отдельности в виде лишения свободы, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по своему виду и сроку отвечают целям и задачам, определенным законом, соразмерны тяжести и общественной опасности содеянного, назначены с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данных видов и сроков наказаний, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Монгушу А.Т., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Монгушу А.Т., применение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
При назначении Монгушу А.Т. наказания по каждому из совершенных преступлений, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе защитника, в связи с чем оснований для смягчения или снижения назначенного ему наказания по этим же обстоятельствам судебная коллегия не находит.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых Монгушу А.Т. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для назначения Монгушу А.Т наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания ** Монгушом А.Т. ** смягчающим наказание обстоятельством в рамках ч.2 ст. 61 УК РФ, как просит в жалобе защитник, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих Монгушу А.Т. отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суду не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен судом осужденному Монгушу А.Т. правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст.309 УПК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника Хлыбовой О.Ю.., не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Правильно определив кратность зачета в срок наказания время содержания под стражей, как один день содержания под стражей за один день лишения свободы, суд первой инстанции ошибочно сослался на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, тогда как суд должен был руководствоваться специальной нормой ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор должен быть уточнен в этой части.
Кроме того, из приговора необходимо исключить возложение на Монгуша А.Т. **, поскольку при назначении реального лишения свободы возложение обязанности ** не предусмотрено законом, а согласно заключения эксперта Монгуш А.Т. в применении принудительных мер медицинского характера, а также в ** не нуждается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2021 года в отношении Монгуша Андрея Тарасовича изменить:
- уточнить о применении ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете в срок наказания время содержания под стражей, вместе ошибочного указанного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
- исключить возложение на Монгуша А.Т. обязанности **.
В остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 12 мая 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка