Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-628/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Акатовой Т.Д.,
судей - Подшибякиной О.С., Матюшенко О.Б.,
прокурора Макеевой М.Н.,
осуждённого Шалимова А.Г.,
защитника осуждённого Шалимова А.Г. - адвоката Шукшиной Т.В.,
при секретаре Маникиной К.С., -
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Назаровой И.В. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2020 года, которым
Шалимов А.Г., "..." года рождения, судимый 9 июля 2018 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, 21 февраля 2020 года постановлением Городищенского районного суда Пензенской области условное осуждение отменено, неотбытая часть наказания составляет 3 года 4 месяца 3 дня, -
осуждён (как указано в приговоре):
по ч. 1 ст. 159 УК РФ - к 1 году лишения свободы,
ч. 1 ст. 159 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 июля 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шалимову А.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших П.К.А. и П.А.В. удовлетворены: с Шалимова А.Г. в возмещение ущерба, причиненного хищением, в пользу П.К.А. взыскано 9 300 рублей, в пользу П.А.В. - 625 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В судебном заседании Шалимов А.Г. виновным себя признал в полном объёме.
Шалимов А.Г. осуждён за совершение в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут "..." года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием; а также за совершение "..." года в период времени с 8 до 9 часов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием; а также за совершение "..." года в период времени с 8 до 9 часов кражи, то есть тайного хищения принадлежащих П.К.А. денежных средств с банковского счёта в размере 4 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене, объяснение осуждённого Шалимова А.Г., мнение его защитника - адвоката Шукшиной Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, при этом государственный обвинитель по делу указывает, что, согласно приговору, при признании Шалимова А.Г. виновным в совершении двух разных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении разного по срокам наказание, из резолютивной части обвинительного приговора невозможно сделать вывод, за какое конкретно преступление Шалимов А.Г. осуждён, какое наказание назначено, государственный обвинитель просит вернуть уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство иным составом суда ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с пп. 3,4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
При этом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений.
По смыслу закона, если подсудимому было предъявлено обвинение по двум статьям уголовного закона в отношении разных потерпевших, и решение суда по назначению наказания за них различны, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано на назначение наказания за совершение каждого преступления в отношении конкретного потерпевшего.
Вопреки указанным требованиям закона, суд в резолютивной части указал о признании Шалимова А.Г. виновным и назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, без указаний сведений, позволяющих соотносить назначенное наказание с конкретным преступлением, в связи с чем из такой формулировки неясно, за какое именно преступление наказание назначено.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Шалимова А.Г. является незаконным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку изложенные нарушения уголовного закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы, изложенные в апелляционном представлении, и вынести законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание, что Шалимов А.Г. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести и одного тяжкого преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 98, 108 УПК РФ в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки избрать Шалимову А.Г. меру пресечения - содержание под стражей на срок 1 месяц, то есть до 2 августа 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2020 года в отношении Шалимова А.Г. отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Шалимова А.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц, то есть до 2 августа 2020 года.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
