Определение Костромского областного суда от 23 июля 2020 года №22-628/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-628/2020






КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




по делу N 22-628 /2020 от 23 июля 2020 года




Судья Замураева Н.В. дело N 1-12/2020




Костромской областной суд в составе:







председательствующего


Назаровой Н.Е.,




судей Панова О.А. и Шумиловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Зотовой С.М.,
защитников-адвокатов Каплана С.Л. и Улыбиной О.А.,
секретаре-помощнике судьи Майоровой Н.К.,





рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хасяновой Л.В. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 18 мая 2020 года, которым
Хасянова Л.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 1 году и 2 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения,
- осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из трех преступлений, а за хищение у Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Ивков Н.Д., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного Ивкова Н.Д. в режиме видеоконференцсвязи, защитников-адвокатов Каплана С.Л. и Улыбину О.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, Хасянова Л.В. признана виновной в том, что:
в <данные изъяты> незаконно проникла в <адрес> и тайно похитила имущество М. на сумму <данные изъяты>;
она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в <адрес> и тайно похитила имущество Н. на общую сумму <данные изъяты>;
не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хасянова Л.В. и Ивков Н.Д. по предварительному сговору незаконно проникли в <адрес> и тайно похитили имущество Л. на сумму <данные изъяты>;
через некоторое время они же, по вновь возникшему предварительному сговору опять тайно проникли в дом Л. и похитили его имущество на сумму <данные изъяты>
В апелляционной жалобе осужденная Хасянова Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, мотивируя тем, что вину она признала полностью и раскаялась в содеянном, ущерб возмещен, состояние её здоровья ухудшается, её родственником ей будет обеспечено жильё и работа.
В возражениях государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым Хасянова Л.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводство, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.
С учетом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осужденной Хасяновой Л.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.
Наказание Хасяновой Л.В., за каждое из преступлений, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, указанных осужденной в апелляционной жалобе, сведений о её личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и частям 3 и 5 ст. 69 УК РФ, и является справедливым.
Указанных в ст. ст. <данные изъяты> 21 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 18 мая 2020 года в отношении Хасяновой Л.В. оставить без изменения, а жалобу осужденной Хасяновой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.







Председательствующий
Судьи


Н.Е. Назарова
О.А. Панов
Ю.В. Шумилова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка