Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 года №22-628/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-628/2015
 
г. Красноярск 12 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Зеленко ФИО7 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Зеленко ФИО7, родившегося ... в ... ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Белых А.Б. в интересах осужденного Зеленко ФИО7 поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июня 2014 года и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2014 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года Зеленко ФИО7 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 24 января 2002 года к 06 годам 10 месяцам лишения свободы.
Осуждённый Зеленко ФИО7 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Зеленко ФИО7 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не предоставил ему возможности подготовиться к судебному заседанию, не учел изменения, внесенные в приговор постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года о зачете срока наказания. Также осуждённый указывает на то, что у него нет взысканий, что, по его мнению, доказывает, что он ведет нормальный образ жизни, исправился. Кроме того ссылается на то, что он не был ознакомлен с материалами дела в связи с чем был лишен возможности написать дополнения к апелляционной жалобе.
Проверив материал, обсудив доводы осуждённого Зеленко ФИО7 изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов следует, что осуждённый Зеленко ФИО7 фактически отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ, согласно которым отбытый срок наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, для возможной замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен составить не менее четырех пятых срока наказания, не подлежат применению в отношении Зеленко ФИО7 с учетом того что они ухудшают положение осуждённого по сравнению с редакцией ч. 2 ст. 80 УК РФ действовавшей на момент совершения Зеленко ФИО7 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ по приговору от 24 января 2002 года.
Как следует из материала, Зеленко ФИО7 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, характеризуется как человек с периодически меняющимся настроением, раздражительный, агрессивный, несдержанный, враждебный, норм и правил поведения, установленных в обществе не придерживается, с представителями администрации невежлив, некорректен, на беседы воспитательного характера реагирует неудовлетворительно, был поставлен на профилактический учет как склонный к насильственным действиям сексуального характера и как склонный к нападению и дезорганизации.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения 24 февраля 2011 года, 29 июля 2011 года, многократно (26 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен в строгие условия отбывания наказания. Непогашенных и неснятых взысканий не имеет.
Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом которых суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены Зеленко ФИО7 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам осуждённого, основаны на законе и представленных материалах.
Таким образом, сведений однозначно свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания, назначенного Зеленко ФИО7 более мягким наказанием, суду представлено не было.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, суд сделал обоснованный вывод, что поведение осуждённого не свидетельствует о его положительной направленности, постановление суда является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку нарушений права осуждённого на защиту в ходе рассмотрения ходатайства Зеленко ФИО7 судом первой инстанции допущено не было, согласно расписке на л.д. 163 осуждённый о рассмотрении материала был извещен надлежащим образом и в срок предусмотренный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, имел возможность заявлять суду ходатайства, представлять доказательства. Кроме того согласно протоколу судебного заседания на л.д. л.д. 186-188 Зеленко ФИО7 принимал участие в судебном заседании по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания посредством использования системы видеоконференц-связи. При этом в судебном заседании осуждённый не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания, предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию до удаления из зала суда в связи с нарушением им порядка в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не учел постановление суда от 10 сентября 2014 года, которым Зеленко ФИО7. был зачтен в срок наказания по приговору от 24 января 2002 года период с 13 августа 2001 года по 25 октября 2002 года, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы осуждённого о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, копии материалов дела, в том числе копии протоколов судебных заседаний были вручены Зеленко ФИО7 что подтверждается расписками на л.д. л.д. 102, 106, 171, 196, 198.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 октября 2014 года в отношении осуждённого Зеленко ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка