Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-6281/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Парамоновой Т.А. и Карташева А.В.

при помощнике судьи Трубникове А.В.

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

адвоката Гринь Р.Р., представившего суду ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

осужденного Лысакова А.Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лысакова А.Н. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ЛЫСАКОВ А. Н., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления осужденного Лысакова А.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гринь Р.Р., поддержавших доводы жалобы осужденного об отмене приговора, прокурора Фадеевой Т.В. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, судебная коллегия,

установила:

Лысаков А.Н. признан виновным в совершении убийства м <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Лысаков А.Н. просит об изменении приговора и смягчении наказания. Осужденный, излагая в жалобе обстоятельства происшедшего и приводя нормы уголовного закона о степени общественной опасности преступления и формах вины, свое психологическое состояние, обусловленное семейными обстоятельствами и отсутствием стабильного заработка, последствиями злоупотребления спиртными напитками, отмечает отсутствие умысла на убийство потерпевшего в связи с хорошими с ним отношениями.

Суровость назначенного наказания осужденный усматривает в том, что судом не в полной мере учтено стечение тяжелых жизненных обстоятельств, наличие инвалидности 1 группы у матери, раскаяние в содеянном, его поведение до совершения преступления, что позволяло применить положения т.64 УК РФ.

В дополнительной жалобе, осужденный Лысаков А.Н. просит отменить приговор с направлением дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку он страдает заболеванием головного мозга (психолого-психиатрическое расстройство мозга), ранее проходил в 2014 году в психиатрической клинике в <данные изъяты> лечение, считает, что заключение СПЭК не дает ответ о его вменяемости, поэтому делает вывод о некачественных следственных действиях, считает необходимым назначение и проведение дополнительной психолого-психиатрическую экспертизы.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении норм уголовного закона.

Указанные требования закона соблюдены при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Лысакова А.Н. Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.

Вина Лысакова А.Н. в умышленном причинении смерти м установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого Лысакова А.Н. об обстоятельствах конфликта с потерпевшим и мотивах этого, нанесении им удара ножом в область шеи в связи с настойчивыми и неоднократными требованиями потерпевшего распивать спиртные напитки; протокола явки с повинной Лысаков А.Н.; показаний потерпевшего м, свидетелей м, Бариновой Е.С., Галелюка А.И., Курбатова Р.С., Воробьева М.Э., письменных доказательств-протоколов осмотра места происшествия и изъятия ножа и рюмок, банок из-под пива; протокола проверки показаний подсудимого на месте; протокола выемки одежды обвиняемого и заключений экспертиз: медицинской - о характере, расположении и тяжести телесного повреждения потерпевшего (колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шей в верхней трети с повреждением стенок общей сонной артерии), относящегося к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, механизме его причинения, причине смерти потерпевшего и наличии причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью; биологической экспертизы по изъятому ножу и иных вещественным доказательствам.

Приведенные в приговоре доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности Лысакова А.Н. Судом установленные фактические обстоятельства совершенного Лысаковым А.Н. преступления свидетельствуют об умышленном причинении им на почве личных неприязненных отношений смерти м и действия Лысакова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Судом правильно установлен умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшего с учетом способа и обстоятельств совершения преступления - нанесения удара специально взятым ножом в область жизненно важного органа (шею человека с повреждением сонной артерии и обильной кровопотерей).

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Лысакова А.Н. умысла на лишение жизни судебной коллегией рассматриваются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лысакова А.Н. о необходимости проведения дополнительной психолого-психиатрической экспертизы судебной коллегией рассматриваются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что в отношении Лысакова А.Н. проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.199-101), по результатам проведения которой установлено, что Лысаков А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Подэкспертный обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрческого освидетельствования. У него не наблюдалось в период инкриминируемого преступления какого-либо временного психического расстройства.

С учетом данного заключения, поведения подсудимого Лысакова А.Н. в судебном заседании и его пояснений об обстоятельствах совершенного преступления на следствии и в суде, суд обоснованно пришел к выводу о признании его вменяемым. Вопреки доводов жалобы, вопрос вменяемости подсудимого разрешается судом с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы, поведения обвиняемого в момент и после совершения преступления, а также в судебном заседании, его пояснений об обстоятельствах совершения вмененного преступления, что и оценено судом при разрешении вопроса о вменяемости подсудимого.

Из заключения указанной экспертизы видно, что Лысаков А.Н. в ходе ее проведения давал пояснения о себе, в том числе, указывал о том, что в 2014 году был госпитализирован в наркологическое отделение с психотическим состоянием в течение 2 недель, злоупотреблял спиртными напитками.

Однако им не сообщалось экспертам о наличии у него психического расстройства, лечении, не выявлено это и в ходе проведения психолого-психиатрической экспертизы. Вместе с тем, в ходе проведения экспертизы, беседы и проведения ряда экспериментально-психологических исследований выявлены личные особенности, характеризующиеся эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, вспыльчивостью, возбудимостью, непосредственной реализацией собственной желаний и побуждений без учета требований действительности, подвластностью средовым воздействиям, ослаблений функций прогноза и планирования последствий собственных действий, избеганием ответственности, облегченности, которые сочетаются с сужением потребностно-мотивацинной сферы, личностной и эмоциональной огрубленностью, наличием регрессивных тенденций, с признаками психологической зависимости с преобладанием желания реализовать компульсивные влечения, разрушением морально-этических барьеров с неразборчивостью средств для достижения целей, в сочетании с ригидностью, упрямством, убежденностью собственной правоте, болезненным реагированием на критические замечания, обидчивостью, в целом с неустойчивой социальной адаптацией.

Проверяя доводы жалобы осужденного о необходимости проведения дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, судебная коллегия оснований к этому не находит, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов с учетом имеющихся в их распоряжении материалов и результатов обследования в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, на все поставленные следователем вопросы экспертами даны ответы, противоречий в ответах не усматривается, приведенные осужденным доводы не свидетельствуют о необходимости проведения дополнительной экспертизы.

С учетом этого, судебная коллегия по указанным осужденным в дополнительной жалобе мотивам и его пояснениям в суде апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора.

Наказание Лысакову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60,ч.1 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По размеру назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному данным о личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на определение наказания судом учтены в полной мере. Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы не усматривает иных обстоятельств для признания их влияющими на размер наказания либо смягчающими наказание и подлежащими учету. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указано в жалобе, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку применения нормы п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, возможно только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а по делу причиной совершения преступления явились неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие по поводу употребления спиртных напитков. Из материалов дела не усматривается, что осужденный имел на иждивении мать, инвалида 1 группы, он сам не работал, постоянного источника дохода не имел, не имел места жительства, поэтому доводы жалобы в этой части не подтверждены доказательствам по делу и противоречат имеющимся.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Лысакову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и оснований ставить их под сомнение не имеется. Наказание Лысакову А.Н. назначено в виде 9 лет лишения свободы за особо тяжкое преступление, что в силу ч.6 ст. 15 УК РФ исключается правовая возможность изменения категории преступления.

Приведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно признано, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений требований Общей части УК РФ при назначении вида и размера наказания осужденному судом не допущено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лысакова А.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Лысакова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лысакова А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка