Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 22-6280/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года Дело N 22-6280/2014
г. Владивосток 22 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Арсенюк А.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
осужденного ФИО8 посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 689 от 22 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО9
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года о прекращении производства по его ходатайству о пересмотре в порядке ст. 399 УПК РФ приговора Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года, согласно которому
ФИО10, родившийся ... в с ... , судимый:
15 ноября 2005 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению того же суда от 20 апреля 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,
22 июля 2008 года тем же судом, с учетом кассационного определения от 17 сентября 2008 года, по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 ноября 2005 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 297 УК РФ к 160 часам обязательных работ; по ч.2 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 22 июля 2008 года, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего Устименко С.М., выступления осужденного ФИО11 и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. о законности и обоснованности постановления суда, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420, от 15 января 2011 года и смягчить наказание, указав, что изменения в этот приговор ранее не вносились.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года производство по данному ходатайству прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО13 просит отменить постановление суда в связи с тем, что в нем отсутствуют данные о постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года, согласно которому наказание по приговору от 30 июля 2009 года снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Полагает необходимым принять новое решение по его ходатайству.
В апелляционном судебном заседании осужденный настаивал на изменении постановления суда путем внесения в него сведений о снижении наказания по приговору от 22 июля 2008 в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2013 года, а также об окончательном сроке наказания по приговору от 30 июля 2009 года, с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года, в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Согласно приговору от 30 июля 20109 года, ФИО14 осужден за преступления, совершенные 18 июля 2008 года, 22 июля 2008 года и 04 декабря 2008 года. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние в содеянном. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 22 июля 2008 года.
Вопреки утверждению осужденного, в данный приговор судами края вносились изменения в порядке ст. 399 УПК РФ по его ходатайствам о приведении приговора в соответствие с действующим законом, а также в связи со снижением наказания по предыдущим приговорам.
Так, по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2011 года, приговор Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года изменен в порядке ст. 399 УПК РФ, по ходатайству ФИО15 в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ: в части осуждения по ч.2 ст.297 и ч.1 ст. 297 УК РФ его действия переквалифицированы, соответственно, на ч.2 ст. 297 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и на ч.1 ст. 297 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено 160 часов обязательных работ.
Наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
По постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 марта 2013 года, по ходатайству ФИО16. о пересмотре данного приговора в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижением наказания по приговору от 22 июля 2008 года, внесены изменения в порядке ст. 399 УПК РФ: действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст. 297 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), по которой назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на ч.1 ст. 297 (в ред. закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), по которой назначено 155 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (в том числе с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012 года о снижении наказания по приговору от 22 июля 2008 года)- 9 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Поскольку в ходатайстве по настоящему материалу ФИО17 вновь поставлен вопрос о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года по тем же основаниям- в связи с изданием Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26 и от 07 декабря 2011 года № 420, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по этому ходатайству, поскольку повторное его разрешение не допустимо.
Федеральный закон, датированный в ходатайстве осужденного 15 января 2011 года, которым бы вносились изменения в УК РФ, не издавался, а потому оснований для пересмотра приговора по этим основаниям нет.
Отсутствие в постановлении суда от 21 августа 2014 года сведений о других судебных постановлениях, вынесенных по другим ходатайствам осужденного, не ставит под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку приведенные в нем данные в достаточной степени свидетельствуют о повторности поданного ходатайства.
Изучением судебных постановлений, на которые ссылается ФИО18 в обоснование апелляционных доводов, установлено, что 13 марта 2014 года Уссурийский районный суд, рассмотрев ходатайство осужденного, снизил наказание по приговору от 30 июля 2009 года до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2013 года, изменившего предыдущий приговор от 22 июля 2008 года со снижением наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Эти решения не влияют на существо вынесенного постановления, которым прекращено производство по ходатайству, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года в отношении ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО20 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
