Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6279/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.
адвоката Шохина Ю.А.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пастухова А.А. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, которым
Пастухов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 08 августа 2019 года Козульским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Пастухову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Пастухов А.А. взят под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пастухова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Шохина Ю.А. в интересах осужденного Пастухова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пастухов А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 26,014 грамм, в крупном размере, совершенное 07 января 2020 года в с. Балахтон Козульского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Пастухов А.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Пастухов А.А. просит приговор от 15 июля 2020 года изменить, снизить срок наказания. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Суд не принял во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органами следствия, дачу правдивых и полных показаний.
На апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Козульского района Протасовым Е.А. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 15 июля 2020 года в отношении Пастухова А.А..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Пастухова А.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Пастухова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Пастухова А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (л. д. 88-91, 150-153); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 13 февраля 2020 года (л. д. 75-81); показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон свидетелей Свидетель N 1 (л. д. 38-41, 145-148), Свидетель N 2 (л. д. 42-45), Свидетель N 3 (л. д. 46-49), Свидетель N 4 (л. д. 50-53), ФИО18. д. 54-57); протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2020 года (л. д. 4-6); справкой об исследовании N 3 от 07 января 2020 года (л. д. 9); заключением эксперта N 2 от 21 января 2020 года (л. д. 26-28); заключением эксперта N 3 от 13 января 2020 года (л. д. 20-21); протоколом осмотра предметов (л. д. 30-34).
Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного Пастуховым А.А. преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.
При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Пастухова А.А. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Пастуховым А.А., установлены судом правильно и в полном объеме.Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Пастухова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В апелляционной жалобе осужденным Пастуховым А.А. не оспариваются виновность и квалификация действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд первой инстанции, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 72 от 14 января 2020 года (л. д. 115-119) пришел к правильному выводу о том, что Пастухова А.А. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пастухова А.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному Пастухову А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Пастухову А.А., в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пастухова А.А., все указанные им в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пастухова А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания осужденному Пастухову А.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Выводы суда о назначении Пастухову А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.
Оснований для назначения Пастухову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре. А также с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения Пастухову А.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Необходимость отмены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 08 августа 2019 года в приговоре достаточно мотивирована, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания и необходимости снижения наказания, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Пастухова А.А., данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Пастухову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного Пастухова А.А., в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года в отношении Пастухова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пастухова А.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
