Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6276/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Андреева А.А., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Митиной О.В., адвокатов Фальченко О.Д., Будлянской О.П., осужденных Ткачевского Д.А., Котыгина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пригородного района Свердловской области Березина В.А., апелляционным жалобам осужденных Ткачевского Д.А., Котыгина А.А., на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года, которым

ткачевский денис александрович, родившийся <дата> года рождения, ранее судимый:

18 июня 2004 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

28 января 2009 года освобожденный по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2009 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней.

17 сентября 2009 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 июня 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

16 октября 2012 года освобожденный условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 октября 2012 года на 11 месяцев 14 дней;

19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

30 декабря 2020 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по совокупности преступлений Ткачевскому Д.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ткачевского Д.А. под стражей в порядке меры пресечения с 18 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года, а также с 24 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое по приговору от 30 декабря 2020 года в период с 30 декабря 2020 года по 23 мая 2021 года включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

котыгин антон алексеевич, родившийся <дата> года рождения, ранее судимый:

23 января 2013 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

05 февраля 2013 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

05 февраля 2016 года освобожденный по отбытии наказания;

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Котыгина А.А. под стражей в порядке меры пресечения с 18 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года, а также с 24 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области постановлено удовлетворить, взыскать солидарно с Ткачевского Д.А., Котыгина А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области за лечение потерпевшего Ф.И.О.1. 2027 рублей.

По делу распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора, осужденных Ткачевского Д.А., Котыгина А.А. и адвокатов Фальченко О.Д., Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ткачевский Д.А. и Котыгин А.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Имущество потерпевшего Ф.И.О.1. на сумму 400 рублей они похитили около 15:00 18 сентября 2020 года в квартире N <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Пригородного района Свердловской области Березина В.А. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части показания свидетеля Ф.И.О.2., изложенные в протоколе очной ставки от 27 октября 2020 года, в части изложения обстоятельств совершения Ткачевским Д.А. преступления, поскольку эти показания не могут использоваться в целях воспроизведения показаний осужденного Ткачевского Д.А. Просит указать на отсутствие оснований для назначения обоим осужденным дополнительных видов наказаний, поскольку суд при определении вида и размера наказаний не принял решение о дополнительных видах наказания. Обращает внимание, что на момент совершения преступления Котыгн А.А. имел одну судимость за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с этим его действия образуют рецидив преступлений, вид которого является опасным, а не особо опасным, как об этом указано в приговоре. В этой связи полагает, что назначенное Котыгину А.А. наказание подлежит снижению до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы он должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ткачевский Д.А., выражая несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что предварительного сговора на совершение грабежа с Котыгиным А.А. у него не было, насилие к Ф.И.О.1. они не применяли, денежные средства потерпевшего он похитил сам, сказал об этом Котыгину А.А. уже после совершения преступления. Также не согласен с приговором в части признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ничем не подтверждено. Обращает внимание, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе осужденный Котыгин А.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Указывает, что предварительного сговора на совершение преступления у них с Ткачевским Д.А. не было, они пришли к потерпевшему, чтобы просить деньги в долг, насилие к потерпевшему он не применял, а просто оттолкнул его. Также не согласен с выводом суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ничем не подтверждено. Обращает внимание, что он не брал денежные средства у потерпевшего, что подтверждается отсутствием его потожировых следов на кошельке Ф.И.О.1.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним государственный обвинитель - старший помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Никитин И.И., считая их несостоятельными, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что предварительный сговор осужденных нашел свое подтверждение, потерпевший Ф.И.О.1. указал на Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А. как на лиц, совершивших в отношении него открытое хищение денежных средств с применением насилия. Состояние алкогольного опьянения подтверждено показаниями самих осужденных на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей Ф.И.О.3. и Ф.И.О.4. Обращает внимание, что Ткачевским Д.А. не сообщалась информация о наличии у него еще одного несовершеннолетнего ребенка, достоверно установить дату рождения ребенка и факт его родства с Ткачевским Д.А. невозможно.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил обстоятельства, при которых Ткачевский Д.А. и КотыгинА.А. вступили в сговор на совершение грабежа. Реализуя совместный умысел, они незаконно проникли в жилище Ф.И.О.1., где Котыгин А.А. потребовал у престарелого Ф.И.О.1. передать денежные средства, а после отказа последнего нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль. Затем Ткачевский Д.А. по указанию Котыгина А.А. в присутствии потерпевшего обыскал стоявшую в комнате тумбочку, откуда взял кошелек и похитил из него денежные средства в размере 400 рублей. После этого с похищенным имуществом Котыгин А.А. и Ткачевский Д.А. с места преступления скрылись.

Осужденные Ткачевский Д.А. и Котыгин А.А. в судебном заседании, а КотыгинА.А. и в период предварительного расследования свою вину не признали.

В связи с наличием противоречий суд обоснованно огласил и принял за основу вывода о доказанности обстоятельств совершения преступления показания ТкачевскогоД.А., данные в период предварительного расследования, в которых он, полностью признавая вину, подробно описал, как принял предложение Котыгина А.А. забрать у Ф.И.О.1. спиртное или денежные средства, как они проникли совместно с Котыгиным А.А. в жилище Ф.И.О.1., где Котыгин А.А. начал требовать у Ф.И.О.1. денежные средства, после отказа стал толкать Ф.И.О.1., ударил его по щеке. Ткачевский Д.А. также пояснил, что по указанию Котыгина А.А. в присутствии Ф.И.О.1. он проверил тумбочку, в которой обнаружил кошелек и передал его Котыгину А.А., тот в свою очередь проверил содержимое кошелька и забрал 400 рублей разными купюрами. Ф.И.О.1. пытался этому препятствовать, но Котыгин А.А. убрал деньги в свой карман и они вышли из квартиры.

Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Ф.И.О.1., прямо указавшего на осужденных, и описавшего как Котыгин А.А. потребовал у него деньги, после его отказа нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль, и сказал Ткачевскому Д.А. проверить тумбочку. Ткачевский Д.А. это указание выполнил, нашел в тумбочке кошелек и вытащил из него 400 рублей разными купюрами. Он попытался выхватить деньги у ТкачевскогоД.А., но тот толкнул его, сказав, что деньги уже не его. Эти обстоятельства подтвердили Ф.И.О.3., представляющий интересы потерпевшего и свидетель Ф.И.О.4., которых потерпевший позвал на помощь непосредственно после совершения преступления и которым сообщил обстоятельства преступления. Свидетель Ф.И.О.5. на следующий день после преступления видел припухлость под глазом Ф.И.О.1.

На основании показаний свидетеля Ф.И.О.6. установлено, что после совершения преступления за приобретенные в магазине товары расплачивался ТкачевскийД.А.

В присутствии свидетеля Ф.И.О.7. Ф.И.О.1 в день совершения преступления указал на Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А. как на лиц, открыто похитивших у него денежные средства. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Ф.И.О.8., также находившейся в тот момент в квартире потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом и подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами. В том числе в протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего, изъяты следы обуви, отпечатки пальцев и кошелек, из которого похищены денежные средства. Изъятые следы обуви подвергнуты экспертному исследованию, в ходе которого установлено, что они оставлены обувью Котыгина А.А. и Ткачевского Д.А. Картой вызова бригады скорой помощи подтверждено, что в результате удара КотыгинаА.А. у Ф.И.О.1. образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека наружного угла правого глаза.

Оснований для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания возникшие противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний, после чего выяснены основания возникновения противоречий и обоснованно указано, какие показания принимаются судом в качестве достоверных.

Приведенные доказательства, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создавая целостную картину преступных действий каждого осужденного, их проверка и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А. в содеянном, а все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре.

Совокупностью указанных доказательств опровергнуты доводы апелляционных жалоб о непричастности осужденных к хищению денежных средств, носившему открытый характер, отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления, поскольку их действия носили заранее согласованный, последовательный характер, преследовали единую цель хищения имущества потерпевшего, каждый из осужденных своими действиями поддерживал действия соучастника. Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы о том, что осужденные насилие к потерпевшему не применяли, поскольку они опровергнуты не только показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, но и медицинскими документами.

Юридическая оценка действий Ткачевского Д.А. и Котыгина А.А. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам стороны защиты при назначении наказания каждому осужденному судом в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. В том числе в отношении Ткачевского Д.А. судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Судебная коллегия учитывает, что на иждивении осужденного находятся не двое малолетних детей, как это указано в приговоре, а трое, однако оснований для изменения в связи с этим приговора и снижения назначенного Ткачевскому Д.А. наказания не усматривает.

В качестве смягчающих наказание КотыгинаА.А. судом обоснованно признано принесение извинений потерпевшему.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.6. подтверждено, что денежные средства осужденным требовались для приобретения алкоголя. В связи с этим, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных судебная коллегия приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку это состояние ослабило контроль за их поведением, обусловило возникновение стремления продлить это состояние путем продолжения употребления спиртных напитков, что и было ими реализовано. На снижение контроля осужденных за своим поведением указывают и исследованные судом первой инстанции характеризующие данные, из содержания которых следует, что Ткачевский Д.А. и Котыгин А.А. склонны к употреблению алкоголя, в состоянии опьянения систематически привлекаются к административной ответственности за совершение правонарушений.

Поскольку Ткачевский Д.А. ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, суд правильно установил, что совершение им грабежа образует рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В то же время при определении вида рецидива осужденному Котыгину А.А. суд ошибочно исходил из того, что он дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений. Между тем преступления по приговору от 05 февраля 2013 года совершены Котыгиным А.А. до вынесения приговора от 23 января 2013 года и образуют совокупность преступлений, а не приговоров. В связи с этим действия Котыгина А.А. образуют не особо опасный, а опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ. Изменение вида рецидива влечет смягчение назначенного Котыгину А.А. наказания.

Признание судом рецидива преступлений отягчающим наказание осужденных обстоятельством соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наличие в действиях осужденных обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований, позволяющих применить к осужденным положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не установлено их и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд может назначить наказание более мягкое, чем это предусмотрено правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд, установив смягчающие наказание осужденных обстоятельства, сопоставив их с размером материального ущерба, причиненного потерпевшему, данными о личности осужденных и их отношением к содеянному, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ниже установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества на определенный приговором срок.

Вид исправительного учреждения, в котором Ткачевскому Д.А. надлежит отбывать наказание, на основании "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку действия Котыгина А.А. образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению в исправительную колонию строгого, а не особого режима, как это указано в приговоре.

Судебная коллегия также полагает необходимым исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля Ф.И.О.2. в той части, в которой они воспроизводят сведения ставшие ему известными от осужденного Ткачевского Д.А., поскольку показаниями сотрудника полиции не могут быть восполнены показания обвиняемого.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года в отношении ткачевского дениса александровича и котыгина антона алексеевича изменить.