Постановление Приморского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-6276/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-6276/2014
 
г. Владивосток 21 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Чубенко А.В.
Защитника - адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 1154 от 21 октября 2014 года.
При секретаре: Бурик Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Рудых Александра Владимировича на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июня 2014 года, которым
осужденному Рудых Александру Владимировичу, ... года рождения, приговором Углегорского городского суда ... от ... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Углегорского городского суда ... от ... условное осуждение отменено, на основании ст.70 ч.1 УК РФ назначено наказание к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления и условно -досрочном освобождении, мнение адвоката ФИО5, поддержавшего позицию осужденного, просившего постановление отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Рудых А.В. осужден приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 07.11.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2012 года условное осуждение отменено. На основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 7.11.2011г. частично присоединено наказание по приговору от 26.08.2011г. и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 23.04.2013 года, конец срока - 07.02.2015 года.
Осужденный Рудых А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что освобождение осужденного Рудых А.В. является преждевременным, поскольку на сегодняшний день, с учётом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не установлено фактов примерного поведения осужденного для вывода о возможности исправления Рудых А.В. без изоляции от общества, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В апелляционной жалобе осужденный Рудых А.В. с постановлением суда не согласен, поскольку судом дана неправильная оценка. Указывает, что за всё время нахождения в ИК-№ нарушений в виде выговоров и дисциплинарных нарушений не имеет, на профилактическом учёте не состоит, трудоустроен, желание работать не отпадает, несмотря на отсутствие оплачиваемых рабочих мест, считает, что доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит пересмотреть постановление, отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст.79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Рудых А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК с ... года. Был распределен в отряд №№, не трудоустроен по независящим от него причинам, в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест. От работы по благоустройству не отказывается, но и к её выполнению относится не всегда добросовестно. Из проведённых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их из-за нежелания вступать в конфликты с администрацией. Социальные связи им не утрачены. Характеризуется удовлетворительно (л.д.13). Взысканий и поощрений не имеет (л.д.14).
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Кроме того, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований сомневаться в объективности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив вопреки доводам жалобы индивидуальный подход к осужденному.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, условно-досрочное освобождение преждевременно, основан на всестороннем учете данных поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Рудых А.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Рудых А.В., суд учел как позицию представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так и позицию осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, однако не согласился с последним, мотивировав свое решение в постановлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об отсутствии взысканий, что на профилактическом учёте не состоит, наличии трудоустройства, не могут повлиять на выводы, изложенные судом первой инстанции, так как отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы. Кроме того, сведений о наличии тяжелых заболеваний, послуживших безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется.
Что касается остальных доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствовало о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Рудых А.В..
При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривается, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июня 2014 года в отношении Рудых Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рудых А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Рудых А.В. содержится в ФКУ ИК
№ ГУФСИН РФ по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка