Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 22-6274/2022

Судья Петрова Е.Ю. Дело N 22 - 6274/2022

50RS0052-01-2022-004121-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.,

судей Сухановой И.Н. и Яковлева В.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,

защитника Исадибирова М.А., предъявившего удостоверение адвоката N 10900 и ордер N 048888,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Артамоновой О.Н. в защиту осужденного Тихонова В.Д. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года, которым

Тихонов Владимир Дмитриевич, 06 июля 1988 года рождения, уроженец г. Щелково Московской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 54а, кв. 40, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тихонову В.Д. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с 30.03.2022 по 31.03.2022 из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 01.04.2022 по 19.07.2022 включительно из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения адвоката Исадибирова М.А. об изменении постановленного приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тихонов В.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой 1, 70 грамма, т.е. в крупном размере, совершенное <данные изъяты> в г. Щёлково <данные изъяты>,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тихонов В.Д. признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Артамонова О.Н. в защиту осужденного Тихонова В.Д., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое не соответствует обстоятельствам совершения преступления, а также личности виновного.

Полагает, что, установив ряд смягчающих обстоятельств, суд фактически не учел их при назначении наказания, не применил положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при наличии обстоятельств, дающих право применения таких норм. Так, Тихонов В.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, осознал степень общественной опасности совершенного преступления, активно способствовал раскрытию преступления, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является квалифицированным работником.

Просит приговор в отношении Тихонова В.Д. изменить, применить ему при назначении наказания положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Тихонова В.Д. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Тихонова В.Д., квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Тихонова В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В отношении содеянного Тихонов В.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Он обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства на фоне пагубного употребления стимуляторов.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тихоновым В.Д. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Тихонов В.д. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено, в связи с чем при назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не назначать Тихонову В.Д. дополнительное наказание, установленное санкцией инкриминируемой ему статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Тихонову В.Д. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Тихонова В.Д. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Тихонову В.Д. наказания не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Тихонову В.Д.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного Тихонова В.Д. не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Тихонова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка