Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6274/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,
судей Шарабаевой Е.В., Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Крат Ф.М.,
адвоката Коршунова М.Н. и осужденной Быковой Т.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Карасева А.В. и осужденного Жиляева Д.С., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденной Быковой Т.В., апелляционной жалобе адвоката Анисимова В.И. в интересах осужденного Жиляева Д.С., апелляционной жалобе осужденного Жиляева Д.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 года,
которым Жиляев Д.С., <данные изъяты>
осужден по
- ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28 января 2020 г. по 29 января 2020 г., а также в период с 29 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
которым Быкова Т.В, <данные изъяты>,
осуждена по
- ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденных и адвокатов, мнение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жиляев Д.С. и Быкова Т.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 28 января 2020 года в г. Минусинске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. в интересах осужденной Быковой Т.В. не согласна с приговором, который считает чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания, просит изменить и снизить наказание. Считает, что суд не в полной мере учел, что Быкова признала вину, раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не учел ее характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе адвокат Анисимов В.И. в интересах осужденного Жиляева Д.С. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Жиляева, что на учетах в ПНД и НД он не состоит, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему, его характеристики. Не смотря на указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Жиляев Д.С. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания, просит смягчить наказание. Указывает, что признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылается на положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие. Также болеет <данные изъяты>, ему необходима квалифицированная медицинская помощь, отбывание наказания в местах лишения свободы является для него мучительным. Данные обстоятельства не были учтены в судебном заседании при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Жиляев Д.С. и Быкова Т.В. согласились с предъявленным им обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Жиляева Д.С. и Быковой Т.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мацкевич И.Е. наказание Быковой Т.В. назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Анисимов В.И. и осужденного Жиляева Д.С. наказание последнему назначено также в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, осужденным суд учел совершение преступления в составе группы лиц.
Вывод суда о невозможности исправления Жиляева Д.С., Быковой Т.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осужденных, в том числе и те, которые отражены в апелляционных жалобах, и оснований для их повторного учета не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденным Жиляеву Д.С. и Быковой Т.В. наказания, о чем просят адвокаты и осужденный в своих жалобах, не имеется.
К категории обязательных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ состояние здоровья не относится. В случае наличия у осужденного Жиляева Д.С. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем он указывает в жалобе, он вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 года в отношении Жиляева Д.С., Быковой Т.В оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мацкевич И.Е., адвоката Анисимова В.И., осужденного Жиляева Д.С. - без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
