Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-6274/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6274/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Сучковой Е.Г.,
при секретаре: помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Жолоба А.А. на постановление ... суда г. Красноярска от ... , которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Жолоба А.А., ...
о сокращение срока наказания по приговору ... суда г. Красноярска от ... в связи с допущенными нарушениями УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жолоб А.А. осужден приговором ... суда г. Красноярска от ... по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ... ), окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Жолоб А.А. обратился в суд с ходатайством о сокращении срока наказания по приговору суда от ... , в связи с допущенными нарушениями УПК РФ, поскольку ему в ходе предварительного расследования не было разъяснено право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что повлекло нарушение его права на назначение наказания в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, он оказался в неравном положении с лицами, которым такое право был предоставлено.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Жолоб А.А. с решением суда не согласен, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, не применив положения ФЗ РФ за № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в части заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку фактически им было оно заключено на стадии досудебного производства и им были выполнены все его условия, что подтверждается материалами дела. Просит смягчить назначенное ему по приговору наказание.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Статьей 397 УПК РФ определен круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Жолоб фактически в настоящее время не согласен с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором суда, в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия, путем неразъяснения ему права ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что повлекло нарушение его права на назначение наказания в соответствии с нормами ч. 2 ст. 62 УК РФ и поставило его в неравное положение с лицами, которыми такое право было предоставлено.
В связи с чем, ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... суда г. Красноярска от ... в отношении Жолоба А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жолоба А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка