Постановление Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №22-6274/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 22-6274/2014
 
город Владивосток 29 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Тюрина А.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Тюрина Александра Сергеевича, родившегося ... в г. Арсеньеве Приморского края, осуждённого приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 июня 2007 года приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года изменён: признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства - протокол явки с повинной, назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения;
постановлением Президиума Приморского краевого суда от 19.11.2010г. приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 июня 2007 года в отношении Тюрина А.С. изменены: признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребёнка, назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чубенко А.В., полагавшего постановление отменить, защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Тюрин А.С.
Судом ходатайство осуждённого Тюрина А.С. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 22).
Осуждённым Тюриным А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда, с данным постановлением не согласен, поскольку в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано уже в четвёртый раз, и дважды одним и тем же судьёй, причём по одним и тем же основаниям, хотя дважды одна и та же мотивировка не может рассматриваться.
Полагает, что суд отнёсся к его делу критически, не принял во внимание ни мнение представителя администрации исправительного учреждения, ни мнение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство.
Кроме того, судом не выяснялась позиция потерпевшего по поводу его (Тюрина) условно - досрочного освобождения.
Указывает, что положения ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ им соблюдаются, имеются поощрения, работает на промышленной зоне, принимает активное участие в общественных мероприятиях, практически с самого начала отбывания срока наказания состоит в секции дисциплины и порядка, за время отбывания наказания получил специальность «Машинист котельной 2-го разряда», в настоящее время работает по данной специальности, однако, данные обстоятельства судом учтены не были.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Тюрин А.С. осуждён приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому он в настоящее время отбывает наказание и по которому заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении (л.д. 3-6).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 июня 2007 года приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года изменён: признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства - протокол явки с повинной, назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 19.11.2010г. приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 июня 2007 года в отношении Тюрина А.С. изменён: признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребёнка, назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
Положениями ч.ч. 2.1 и 3 ст. 399 УПК РФ закреплён порядок рассмотрения вопросов, связанных с рассмотрением ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженный в том, что в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.
Кроме того, в случае, когда в судебном заседании участвуют осуждённый, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из материала, Арсеньевский городской суд Приморского края в ответ на запрос Спасского районного суда Приморского края предоставил информацию о потерпевшей - П., ... года рождения, уроженке ... , имеющуюся в материалах дела № в отношении Тюрина Александра Сергеевича, осуждённого приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в том числе о месте её жительства (л.д. 15).
Согласно протокола судебного заседания от 10 июля 2014 года в судебное заседание не прибыл потерпевший П. (ошибочно указано потерпевший П., вместо потерпевшей П.), отсутствуют сведения об уведомлении потерпевшего о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки, в связи с чем, суд постановил: признать невозможным продолжение судебного заседания в отсутствие у суда сведений об уведомлении потерпевшего П. о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки, в связи с чем, дело слушанием отложено до 20 августа 2014 года (л.д. 18).
Как следует из извещения о времени и месте судебного заседания от 29 июля 2014 года № 7243, судом сообщалось, что в производстве Спасского районного суда Приморского края находится ходатайство осуждённого Тюрина А.С. об условно - досрочном освобождении по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года, рассмотрение которого назначено на 20 августа 2014 года. Данное извещение было адресовано П. (л.д. 23).
Как следует из почтового уведомления, извещение о времени и месте проведения судебного заседания потерпевшей П. было получено 04 августа 2014 года, с полной расшифровкой ею своей ФИО - П. (л.д. 24).
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший П. (ошибочно указано потерпевший П. вместо потерпевшей П.), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, и о причинах неявки суд не известил, ходатайство осуждённого Тюрина А.С. рассмотрено в отсутствие не явившегося потерпевшего П., с учётом мнения сторон (л.д. 42).
Вместе с тем, из приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года, по которому отбывает наказание осуждённый и по которому заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении, следует, что потерпевшей по данному делу является С. (л.д. 4).
Согласно сообщения Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.10.2014 года № 7453, потерпевшей по делу Тюрина А.С. была допущена С., ... , мать погибшей, в связи с удовлетворением ходатайства о замене потерпевшей П.
Следовательно, в судебное заседание при рассмотрении ходатайства осуждённого Тюрина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2007 года суду первой инстанции следовало уведомить потерпевшую С., что не было сделано.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, поскольку позиция потерпевшей С. по ходатайству осуждённого Тюрина А.С. об условно-досрочном освобождении не выяснялась, судом не оценивалась. Как следствие, это могло повлечь нарушение права осуждённого на защиту, гарантированное ст. 47 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы осуждённого, что судом не выяснялась позиция потерпевшего по поводу его (Тюрина) условно - досрочного освобождения, заслуживает внимания.
Согласно ст. 389.15 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу.
К числу таковых нарушений в соответствии со ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ относится нарушение права осуждённого на защиту и принципа состязательности сторон (ст. 47 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ).
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности.
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по материалу, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 389_20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы осуждённого по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.
Суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст. 389_20 ч. 1 п. 4, ст. 38922 ч. 1-2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года в отношении Тюрина Александра Сергеевича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Тюрин А.С. содержится в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка