Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-6273/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6273/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Сучковой Е.Г.,
при секретаре: помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова Валентина Валентиновича на постановление судьи ... суда г. Красноярска от ... , которым ходатайство осужденного
Иванова В.В., ...
о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Черенкова А.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В., осужденный:
- 13 июня 2012 г. приговором ... суда Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 04 октября 2012 г. приговором ... суда Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 15 января 2013 года приговором ... суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... ) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... суда Забайкальского края от 13 июня 2012 г.; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 октября 2012 г.) к 5 годам лишения свободы; согласно ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июня 2012 г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора от 15 января 2013 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. (об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), имеющим обратную силу и улучшающим его положение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Осужденный Иванов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление суда, которое просит отменить, привести приговор от 15 января 2013 г. в соответствие с нормами ст. 10 УК РФ, применив ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, поскольку полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для изменения ему категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объеме. Просит изменить категорию совершенного преступления, снизить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как верно установлено судом первой инстанции, приговор от 15 января 2013 г. о пересмотре которого ходатайствует Иванов В.В., был постановлен после вступления в законную силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., соответственно, все изменения в уголовном законодательстве, о которых указывает осужденный, учитывались и являлись предметом оценки суда, вынесшего приговор, в том числе и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Иных изменений и дополнений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного на момент рассмотрения ходатайства не вносилось. Свое решение суд должным образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
При принятии решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
Постановленное судом решение является законным и справедливым, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 399, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания и по его ходатайству. При этом, конкретно вопрос об изменении вида исправительного учреждения осужденный перед судом первой инстанции не ставил, а просил изменить вид исправительного учреждения вследствие изменения категории преступления на менее тяжкую.
В настоящем осужденный не лишен права на обращение в суд по месту отбывания наказания, с вопросом об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... суда г. Красноярска от ... в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка