Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 22-6273/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 22-6273/2014
г. Владивосток 29 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Чубенко А.В.
адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 1208 от 29 октября 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баркалова А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06.08.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Баркалову А.А., <....>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Баркалова А.А., просившего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Чубенко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Баркалов А.А. осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 13 июля 2013 г. по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК №
Осужденный Баркалов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве осужденного Баркалова А.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
Осужденный Баркалов А.А., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, указав, что администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий нет, исполнительных листов не имеет. С первых дней относится к своим обязанностям добросовестно. Ни разу не позволил себе грубого слова. Работает хорошо, УДО целесообразно. Помощник прокурора по надзору и соблюдением закона в исправительных учреждениях признал целесообразным его условно - досрочное освобождение. Однако судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд мотивировал, что его примерное поведение является следствием контроля со стороны исправительного учреждения. С данным выводом он не согласен, его примерное поведение-желание вернуться домой и вести законопослушный образ жизни. В постановлении также указано, что он не предоставил справки о проживании после освобождения. В деле имеется паспорт с пропиской. Также, в личном деле имеется характеристика с места работы, где написано, что они нуждаются в таком работнике как он. Также указано, что он не общается с родственниками, хотя получает посылки регулярно. Судом не принято во внимание, что он не отбывал срок наказания в исправительной колонии. Определением Хабаровского краевого суда от 22.08.2013 г. определена колония- поселения. Просит обратить внимание, что администрация ФКУ ИК - № не предоставила сведений аттестационной комиссии с выводами о том, что он твердо встал на путь исправления.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Баркалов А.А. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Петров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы Баркалова А.А. Просил постановление суда отменить. Ходатайство об условно досрочном освобождении Баркалова А.А. удовлетворить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Баркалова А.А. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК № в судебном заседании поддержал ходатайство Баркалова А.А. об условно - досрочном освобождении.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагала, что целесообразно признавать осужденного Баркалова А.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная повестка, направленная потерпевшей А., ею получена, но в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, свою позицию по заявленному ходатайству не изложила.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК №, характеризующих данных, осужденный Баркалов А.А. 22.01.2014 г. прибыл в ФКУ ИК № из ФКУ КП №. Отбывая наказание в ФКУ КП № нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. Характеризовался удовлетворительно. По прибытию на участок колонии поселения при ФКУ ИК №, осужденный Баркалов А.А. принимает активное участие в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории исправительного учреждения, за что имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения. В подготовке и проведении культурно - массовых и воспитательных мероприятий принимает участие, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения. К представителям администрации исправительного учреждения относится лояльно. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Внешне всегда чист и опрятен, форму одежды не нарушает. Спальное место и тумбочку содержит в чистоте и опрятности. К «воровским» законам и традициям относится отрицательно. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Социальные связи с родственниками не поддерживает. Получает посылки.. Имеет среднее (полное) общее образование и профессию водитель, столяр-строитель. Исполнительные листы в исправительную колонию не поступали. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Согласно сведениям о не отбытом сроке наказания, у осужденного Баркалова А.А. на день рассмотрения ходатайства, не отбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 07 дней.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Баркалова А.А. за весь период отбывания им наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрения, отсутствие взысканий, является обязанностью осужденного, а также свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Между тем, исправление осужденного может быть доказано не только желанием трудиться в колонии, но и стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организаций, участвовать в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Отсутствие у осужденного поощрений за участие в общественной жизни колонии, в подготовке и проведение воспитательных мероприятий, организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, свидетельствует, что в период отбытия наказания его поведение не свидетельствовало о стремлении исправиться в сфере антисоциальной направленности и осознанием необходимости принятия нравственных норм общества.
Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, потерпевших о целесообразности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не является для суда обязательным.
Указанные осужденным в доводах апелляционной жалобы обстоятельства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обстоятельствами, дающими основание для обязательного признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания и для его условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты в полной мере.
Вопреки доводам жалоб вывод суда о нуждаемости Баркалова А.А. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. Постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06.08.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баркалова А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.П. Гуменчук
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
