Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-627/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Бадьина С.Г. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бадьина С.Г. на постановление Московского районного суда г. Твери от 20 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного

Бадьина Стефана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- о приведении в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Бадьина С.Г., выступление осужденного

Бадьина С.Г. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бадьин С.Г., содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, отбывающий наказание по приговору Тверского областного суда от 10 июня 2009 года, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров Тверского областного суда от 10 июня 2009 года, Торжокского городского суда Тверской области от 26 апреля 2007 года, 01 февраля 2008 года, 04 марта 2008 года и 07 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством. Указал, что по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 07 августа 2008 года ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем он полагает, что в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, в срок наказания должно быть зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора или два дня отбывания наказания, с последующим снижением срока наказания, назначенного приговором Тверского областного суда от 10 июня 2009 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, согласно которому данное ходатайство осужденного Бадьина С.Г. удовлетворено частично.

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от

07 августа 2008 года приведен в соответствии с действующим законодательством. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бадьина С.Г. с 07 по 26 августа 2008 года и с 10 августа 2007 года по 19 февраля 2008 года, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В связи с указанными изменениями смягчено наказание по приговору Тверского областного суда от 10 июня 2009 года, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 24 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные акты в отношении

Бадьина С.Г. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Бадьин С.Г. считает постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

В обоснование указывает, что по приговору Тверского областного суда от

10 июня 2009 года он отбыл в СИЗО и ИВС, будучи осужденным к общему режиму и условным срокам: с 10 августа 2007 года по 01 февраля 2008 года (условный срок), просит зачесть данный период содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; с 18 июля 2008 года по 10 июня 2009 года (общий режим), просит зачесть данный период содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. На основании вышеизложенного просит постановление Московского районного суда г. Твери от 20 ноября 2020 года изменить и снизить наказание на 14 месяцев, согласно ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на данных, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о возможности применения его положений к ранее вынесенным в отношении осужденного Бадьина С.Г. приговорам, и зачел по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 07 августа 2008 года время содержания Бадьина С.Г. по данному приговору под стражей в качестве меры пресечения с 07 по 26 августа 2008 года и с 10 августа 2007 года по 19 февраля 2008 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции снизил наказание по приговору Тверского областного суда от 10 июня 2009 года, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 24 лет 5 месяцев лишения свободы.

Каких-либо других изменений, имеющих в соответствии с УК РФ в отношении осужденного Бадьина С.Г. обратную силу, в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не вносилось. Оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного Бадьина С.Г., суд апелляционной инстанции не находит. Представленная осужденным справка из ФКУ

СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области об общем периоде содержания его в СИЗО-1 г. Твери и СИЗО-3 г. Москвы не опровергает вышеприведенных выводов суда, подтверждая лишь период нахождения в указанных учреждениях, без учета сроков вступления в законную силу вынесенных в отношении последнего приговоров.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Бадьина С.Г. являются необоснованными и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Бадьина С.Г. суд апелляционной инстанции не имеет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Твери от 20 ноября

2020 года в отношении Бадьина Стефана Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бадьина С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка