Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-627/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Бочковой А.А.,

осужденного Капелюша О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2021 года, которым

Капелюшу Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2019 года Капелюш О.В. осужден за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия боеприпасов - револьвера и 64 патронов, а также за тайное хищение автомобиля и иного имущества потерпевшего на сумму 3 659 703 рубля в особо крупном размере по ч. 1 ст. 222, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом его части, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, посещение воспитательных мероприятий и активное участие в жизни отряда, положительную характеристику.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно - досрочного освобождения, не приняты во внимание положительные характеристики его личности, не приведены причины, по которым положительная характеристика, его отношение к содеянному не свидетельствовали об его исправлении, не являлись основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения. Судом не приняты во внимание сведения о привлечении к обязательным работам, его отношение к труду.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Капелюша О.В. от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность, его поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, назначенного судом, отсутствие действующих взысканий, сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Материалы, представленные администрацией учреждения, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат, а указывают лишь на наличие стремления к исправлению.

Согласно материалам дела Капелюш О.В. поощрений и взысканий не имеет. Характеристики начальника учреждения от 30 октября 2020 года и 4 февраля 2021 года содержат выводы о том, что Капелюш О.В. характеризуется удовлетворительно, стремится встать на путь исправления, однако условно-досрочное освобождение ему является преждевременным, личной инициативы и стремление к работе с психологом с целью коррекции личности не проявляет.

Как следует из характеристики психолога от 30 ноября 2020 года, за время психологического сопровождения не наблюдалась положительная динамика в поведении осужденного, которая, как следует из характеристики от 3 февраля 2021 года, стала наблюдаться позже.

Таким образом, на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность Капелюша О.В., обеспечивая индивидуальный подход, учитывая его поведение за все время отбывания наказания, а не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у осужденного стойкого сформированного правопослушного поведения, являющегося основой и конечным результатом исправления осужденных.

При таких обстоятельствах ссылка осужденного на желание трудиться, равно как и иные указанные в жалобе доводы, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Процессуальных нарушений, в том числе п. 21.1 ч. 2 ст. 42, ст. 399 УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда 9 февраля 2021 года в отношении Капелюша Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка