Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-627/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Трумма А.Р. и Дряхловой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Раенбакова М.А. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года, которым

Яптунай Вадим Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осуждён:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яптунаю В.М. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Яптунаю В.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы Яптунаю В.М. зачтено время его содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Яптуная В.М. и защитника Коновалова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Яптунай В.М. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшей П1. на общую сумму 2 750 рублей, с применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья, совершенное 20 января 2021 года.

Он же признан виновным и осужден кражу с банковского счета 1 232 рублей, принадлежащих потерпевшей П1., совершенную 21 января 2021 года.

Преступления совершены в селе Новый Порт Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Раенбаков М.А. просит приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года в отношении Яптуная В.М. изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что Яптунай В.М. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном. Решая вопрос о назначении Яптунаю В.М. наказания, суд не в полном объеме учёл, что Яптунай В.М. ранее не судим, является представителем коренных малочисленных народов Севера, ведет традиционный, кочевой образ жизни, характеризуется удовлетворительно, преступлениями причинен малозначительный ущерб - более 2 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Гордин А.В. просит оставить приговор в отношении Яптуная В.М. - без изменения, апелляционную жалобу защитника Раенбакова М.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Яптуная В.М. в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложен в приговоре суда, не оспаривается сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Необходимости повторного изложения в апелляционном определении изложенных в приговоре доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований полагать, что совершенные Яптунаем В.М. деяния являются малозначительными, не имеется.

Квалификация действий Яптуная В.М. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, дана правильная.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного Яптунаю В.М. наказания вследствие его чрезмерной суровости (пп. 2, 4 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ).

Действия Яптуная В.М. судом также квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания способа применения при совершении грабежа насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно не указано, каким способом Яптунай В.М. причинил потерпевшей П1. физическую боль, применив тем самым вышеуказанное насилие.

Поскольку способ применения насилия судом не установлен, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие соответствующего процессуального повода для изменения приговора и ухудшения положения осуждённого, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Яптуная В.М. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Яптунаю В.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление Яптуная В.М. и на условия жизни его семьи, а также установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для назначения Яптунаю В.М. за данное преступление наказания с применением положений ст. 531, ст. 64 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что наказание, назначенное Яптунаю В.М. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Так, назначая Яптунаю В.М. наказание за каждое преступление, суд указал, что учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), надлежащим образом мотивировав свое решение.

Выводы суда о невозможности назначения Яптунаю В.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении Яптунаю В.М. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, с учётом незначительного размера похищенного - 1 232 рублей и конкретных фактических обстоятельств совершенного Яптунаем В.М. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы явно несправедливым следствие его чрезмерной суровости, в связи с чем полагает необходимым его смягчить до 2 месяцев лишения свободы.

Учитывая необходимость смягчения Яптунаю В.М. наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание также подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года в отношении Яптуная Вадима Михайловича изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить Яптунаю В.М. наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Яптунаю В.М. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яптунаю В.М. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Раенбакова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-27/2021 том 2 в Ямальском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка