Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-627/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Сафаровой Н.Г., Фролова Ю.Ф.

с участием прокурора Чалых М.О.

осужденного Тулина С.А.

защиты в лице адвоката Петровой- Абдрахмановой Е.В.

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноярского района Астраханской области Кравцова А.В., апелляционным жалобам осуждённого Тулина С.А. и адвоката Сапаровой А.С. в интересах осуждённого на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года, которым

Тулин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-19 июля 2013г. Енотаевским районным судом Астраханской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; 18 ноября 2014г. освобождён по отбытию;

-13 октября 2015г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-20 ноября 2015г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; освобождён по отбытию 15 сентября 2017г.;

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Тулину С.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 декабря 2017г. по день вступления приговора в законную силу из расчета одни день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора Чалых М.О., поддержавшего апелляционное преставление по изложенным в нём доводам, осуждённого Тулина С.А. и адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддержавших апелляционные жалобы и представление, полагавших, что приговор суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тулин С.А. признан судом виновным в умышленном убийстве ФИО1

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тулин С.А. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении прокурор Красноярского района Астраханской области Кравцов А.В., считая приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает, что при описании преступного деяния, суд не указал о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в то время как данные обстоятельства были установлены в ходе судебного следствия из показаний осужденного Тулина С.А., показаний свидетеля ФИО7 и заключения эксперта о наличии у Тулина С.А. телесных повреждений, заключения эксперта о наличии на изъятом ноже крови как Тулина С.А., так и потерпевшего, и приведены в описательно-­мотивировочной части приговора, но не получили оценку суда.

Также указывает, что противоправное поведение потерпевшего не учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Тулин С.А., оспаривая законность и обоснованность приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, указывает, что вывод суда о совершении им умышленного убийства опровергается исследованными доказательствами, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о превышении им пределов необходимой обороны. Однако суд принял сторону обвинения, без учета его показаний и других доказательств, в том числе заключений экспертов и показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не указывали на него, как на лицо, причинившее тяжкие телесные повреждения ФИО1 Полагает, что в деле отсутствуют доказательства его причастности к преступлению, просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сапарова А.С. в интересах осуждённого Тулина С.А. указывает на существенные нарушения уголовного и уголовно­процессуального законов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора.

В обоснование указывает, что вина Тулина С.А. в совершении преступления не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, все обвинение построено на косвенных доказательствах. Обращает внимание, что выводы суда о виновности осуждённого основаны на явке с повинной Тулина

С.А., которую он писал под давлением и диктовку в болезненном состоянии от телесных повреждений, а также на противоречивых показаниях свидетелей, которые не соответствуют письменным доказательствам. Полагает, что вывод суда о прямой причинной связи между действиями Тулина С.А. и наступившими последствиями, т.е. смертью потерпевшего, не нашло своего подтверждения. Наоборот, осуждённый также является жертвой преступления, так как ему были причинены множественные телесные повреждения неустановленными лицами, что подтверждено заключением судебно- медицинского эксперта и показаниями свидетеля ФИО7 Считает, что, будучи в беспомощном состоянии в связи с полученными телесными повреждениями, Тулин С.А. физически не мог нанести 4 ножевых ранения потерпевшему, однако, суд не дал оценки данным обстоятельствам. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждаются:

- показаниями осужденного Тулина С.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого, согласно которым во время совместного распития спиртного между ним и потерпевшим ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 предложил ему выйти на улицу для выяснения отношений. На крыльце между ним и ФИО1 произошла драка, последний начал наносить ему удары кулаками по лицу, от которых он упал на землю, а ФИО1 ударил его ногой в область ребер, потом нанес режущий удар ножом в область горла, и нанес колющий удар ножом в правую ногу, когда он ( Тулин) вставал. В этот момент он выхватил нож у ФИО1 и нанес последнему в область туловища не менее четырех колющих ударов ножом. Что происходило дальше не помнит.

Данные показания Тулин подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от 30.12.2017г.;

- явкой с повинной Тулина С.А., в которой он указал, что находясь на чабанской точке в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> нанёс четыре удара ножом в область груди и живота ФИО1, от чего последний скончался. Вину свою признал полностью. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции;

-показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым ее брат ФИО1 проживал в домовладении ФИО8 в <адрес>. Последний раз брат звонил ей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 ей, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о смерти брата, в ходе разговора с ФИО8 узнала от последней, что между Тулиным и ФИО1 произошел какой-то конфликт, но потом все утихло. Потом они вышли на улицу, после чего ФИО1 зашел в дом весь

изрезанный;

-показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. она, ее брат ФИО2, Тулин С.А., ФИО1 и супруги ФИО13 распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 ушла к себе домой. Примерно в 23 час. между Тулиным С.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт. Через некоторое время вернулась ФИО3, чтобы с мужем вернуться домой, после чего практически сразу Тулин С.А., ФИО1, ФИО10 и ФИО3 вышли на улицу. Еще через некоторое время, уже после полуночи, ФИО1 зашел в дом, при этом он шатался из стороны в сторону и говорил, что плохо себя чувствует. Она помогла ФИО1 прилечь на матрас на полу и попросила брата вызвать от ФИО13 скорую помощь. Через некоторое время пришла ФИО3, которая сообщила, что вызвала скорую помощь, при этом она добавила, что на улице возле входа в дом лежит Тулин С.А. Прибывышие сотрудники скорой мед. помощи констатировали смерть ФИО1, а также сообщили, что у него имеются ножевые ранения. В это время в дом зашел Тулин С.А., который молча прошёл в жилую комнату, сначала прилег на диван, а затем на матрас на полу, при этом она спросила у него, зачем он убил ФИО1, на что Тулин С.А. ответил, что так и надо;

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она и ее муж находились в гостях у соседки ФИО8, и совместно с последней, а также с ФИО2, Тулиным С.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время она пошла домой, а ее супруг остался. Во время распития Тулин С.А. стал спорить с ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Тулин С.А. вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурными словами в адрес ФИО1 В ответ на это ФИО1 пытался успокоить его, на что Тулин С.А. немного успокоился. Примерно в 23 часа 30 минут она снова пришла домой к ФИО8 с помощником ФИО11 и забрала супруга домой, после чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час к ним пришел ФИО2, который пояснил, что Тулин С.А. ударил ножом ФИО1 Она, ФИО11 и ФИО2 направились к дому ФИО8 Перед входом в дом они обнаружили Тулина С.А., который лежал на земле и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 лежал в доме возле печки на полу, не подавал признаков жизни. На теле ФИО1 она видела ножевые ранения в трех или четырех местах. Прибывшие сотрудники полиции разбудили Тулина С.А., который к этому времени уже спал на кровати в комнате, и обнаружили на полу рядом с кроватью окровавленный нож;

-показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым во время совместного распития спиртного Тулин С.А. стал высказывать претензии ФИО1, но не дрались. Когда он стал собираться домой, пришла его жена с помощником ФИО11, и они вместе ушли. На следующий день со слов ФИО11 узнал, что Тулин С.А. ударил ножом ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ушли в гости к соседке Гульнаре( ФИО8). Через некоторое время ФИО9 вернулась, но позже попросила сходить с ней к соседям и забрать ее мужа. В доме ФИО8 находились ФИО10, Тулин А.С., ФИО8, ФИО1, они употребляли спиртные напитки. Они

привели ФИО10 домой и легли спать. Посреди ночи ДД.ММ.ГГГГг. пришел ФИО2, который пояснил, что Тулин С.А, пырнул Руслана ножом. Он с ФИО3 пошли к соседям, ФИО10 в это время спал. Когда они подходили к дому соседки, Тулин С.А. спал возле крыльца, справа, рядом с ним горел фонарик. ФИО1 лежал в доме возле печи, признаков жизни не подавал;

-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что по просьбе ФИО11 встретил и проводил скорую помощь до чабанской точки ФИО14. На теле ФИО1 он видел три или четыре ножевых ранения. Тулин С.А. в это время лежал на кровати. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили нож со следами крови возле кровати, где лежал Тулин С.А.;

-показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника скорой помощи, согласно которым по прибытии на вызов на чабанскую точку, обнаружили труп ФИО1, у которого в области грудной клетки имелись множественные колото­резаные раны. В этой комнате на кровати находился еще один мужчина, который спал, и около которого прибывшие сотрудники полиции обнаружили нож;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на грунтовой поверхности на расстоянии 50 метров от крыльца обнаружены капли вещества красно-бурого цвета, на внутренней стороне входной двери и на второй ступеньке деревянного крыльца обнаружено вещество красно-бурого цвета. Вещество красно бурого цвета было также обнаружено и в других частях дома в виде помарок. В гостиной комнате обнаружен нож длиной 33,2 см., с рукояткой черного цвета перемотанной изолирующей лентой синего цвета, на поверхности ножа обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. Труп ФИО1 обнаружен на полу в гостиной комнате;

-протоколом осмотра вещей, изъятых у подозреваемого Тулина, согласно которого на его обуви и одежде обнаружено вещество красно-бурого цвета;

-заключениями экспертов, согласно которым на одежде и обуви Тулина обнаружена кровь человека, происхождение которой от Тулина и ФИО1 не исключается;

-заключениями экспертов, согласно которым на изъятых с места происшествия предметах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО1, так и от Тулина С.А.;

-заключением эксперта, согласно которого в подногтевом содержимом обоих рук ФИО1 и в смывах с ладонных поверхностей его кистей рук обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от Тулина С.А.;

в подногтевом содержимом обоих рук Тулина С.А. обнаружена кровь человека, при этом примесь крови от потерпевшего ФИО1 в подногтевым содержимом рук Тулина С.А. не исключается;

-протоколом осмотра ножа с рукояткой черного цвета перемотанной изолирующей лентой синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Длина ножа составляет 33,2 см., на лезвии на расстоянии 4 см. от основания ручки имеется гравировка в виде латинских букв: "BERGNER", на клинке данного ножа имеются пятна бурого цвета. На ноже обнаружен след папиллярного узора руки;

-заключением эксперта, согласно которого выявленный след на рукоятке ножа для идентификации личности не пригоден;

-заключением эксперта, согласно которого на ноже обнаружена кровь

человека и эпителий. При этом на клинке ножа выявлен генетический материал, происходящий от ФИО1 Происхождение генетического материала от Тулина С.А. исключается. В следах крови и эпителия, обнаруженных на клинке и рукояти ножа выявлен генетический материал, происходящий от Тулина С.А. Происхождение генетического материала от ФИО1 исключается. В следах крови и эпителия, обнаруженных на клинке и рукояти ножа, выявлены смешанные генетические профили, происходящие от ФИО1 и Тулина С.А.;

-заключением эксперта, согласно которого на 4 кожных препаратах от трупа ФИО1 обнаружены 4 колото-резанных повреждения, образовавшиеся в результатах воздействия колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком. Возможность причинения колото-резанных повреждений на кожных препаратах от трупа ФИО1 в результате воздействия клинком ножа, представленном на экспертизу, не исключается;

- заключением судебно- медицинского эксперта из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от тампонады сердца кровью вследствие колото- резанной раны груди, проникающей в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и стенки правого желудочка. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанной раны груди, проникающей в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и стенки правого желудочка, которая является опасным для жизни повреждением и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; двух- колото-резанных ран груди, проникающих в левую и правую плевральные полости с повреждением ткани правого и левого легкого, которые являются опасным для жизни повреждением и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резанной раны груди с повреждением мягких тканей груди слева, которая не является опасным для жизни повреждением и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины шеи, которая не является опасным для жизни повреждением и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей опьянению средней степени;

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в приемном отделении ГБУЗ АО "Красноярская районная больница" он осмотрел доставленного сотрудниками полиции Тулина С.А., который жаловался на наличие раны в области шеи и правого бедра. Со слов Тулина С.А. данные раны ему нанесло известное лицо вечером ДД.ММ.ГГГГг., при этом он не называл его анкетные данные. В ходе осмотра у Тулина были выявлены: рана на передней поверхности шеи и рана на передней поверхности правого бедра. Состояние Тулина не требовало стационарного лечения и круглосуточного медицинского наблюдения. На головные боли и боли в грудной клетке Тулин С.А. не жаловался. По внешним признакам и состоянию Тулина С.А., у него не наблюдались симптомы сотрясения головного мозга и перелома ребер;

-заключением судебно- медицинского эксперта, согласно которого у Тулина С.А. имеются телесные повреждения: кровоподтеки левой щечной области, левой ушной раковины, подбородочной области, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются; ссадины левой щечной области, которые не являются опасными

для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются; резаные раны передней поверхности шеи в средней трети, передней поверхности правого бедра в средней трети, которые не являются опасными для жизни, сведений о расстройстве здоровья не имеется (том N 2, л.д. 104);

Согласно заключению эксперта N 129 от 29.09.2018, Тулину С.А. причинены телесные повреждения:

резаная рана передней поверхности шеи в средней трети. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета и расценивается как легкий вред здоровью;

резаная рана передней поверхности правого бедра в средней трети. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью;

кровоподтеки левой щечной области, левой ушной раковины, подбородочной области. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни и как вред здоровью не расцениваются;

ссадины левой щечной области. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействие тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни и как вред здоровью не расцениваются, (т. 3 л.д. 98);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 100 от 29.12.2017, согласно которого у Тулина С.А. установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы жалоб о том, что Тулин С.А. нанес телесные повреждения потерпевшему в пределах необходимой обороны при защите от посягательства последнего, а также о том, что Тулин С.А. не наносил телесных повреждений потерпевшему, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В явке с повинной Тулин указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на чабанской точке нанес четыре удара ножом в область груди и живота ФИО1, от чего последний скончался.

При допросах на протяжении предварительного следствия и судебного заседания Тулин С.А. неоднократно менял показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что между ним и потерпевшим ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 предложил ему выйти на улицу для выяснения отношений. На крыльце между ним и ФИО1 произошла драка, последний начал наносить ему удары кулаками по лицу, от которых он упал на землю, а ФИО1 ударил его ногой в область ребер, потом нанес режущий удар ножом в область горла, и нанес