Постановление суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2021 года №22-627/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-627/2021
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рудыкина А.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 июля 2021 года, которым
Рудыкину А. В., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив доклад, заслушав осуждённого Рудыкина А.В. и защитника Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., просившую оставить постановление без изменения,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2019 года Биробиджанским районным судом ЕАО Рудыкин А.В. осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с 30 мая 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2018 года по 18 января 2019 года и с 14 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. Окончание срока 14 сентября 2023 года.
Находясь в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, Рудыкин А.В. подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, мотивируя тем, что нарушений не имеет, поощрялся, на основании ст. 106 УИК РФ работает более двух часов в неделю, официально трудоустроен, отбыл более 1/2 срока, получил дополнительные профессии, принимает участие в беседах и мероприятиях учреждения и отряда, <...>
28 июля 2021 года Облученским районным судом ЕАО ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рудыкин А.В. не соглашается с постановлением, просит применить к нему ст. 80 УК РФ и заменить наказание принудительными работами. При этом указывает, что суд при рассмотрении ходатайства отнёсся к нему предвзято и отказал необоснованно. Представитель учреждения и защитник подержали его ходатайство, характеризующие материалы свидетельствуют об исправлении, устные взыскания отсутствуют в личном деле, после них и выговора он получил поощрения. Суд не учёл тяжёлое положение его семьи, необходимость оказания помощи матери, оформившей опеку. В исправительном центре на принудительных работах он будет оказывать ей материальную помощь. Несмотря на то, что жена отказалась от алиментов, он готов выплачивать их самостоятельно. На момент написания жалобы администрация учреждения <...> готовила на него ещё одно поощрение за добросовестный труд, тем самым он доказал своё исправление и не нуждается в отбывании реального наказания.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким его видом. При решении этого вопроса суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания и совершённому деянию, а также то, каким образом - полностью или частично он возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По итогам рассмотрения ходатайства суд, оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что оснований для замены оставшегося у Рудыкину А.В. срока лишения свободы иным видом наказания нет, поскольку его поведение не является стабильно положительным.
Оснований не согласиться с таким решением, не имеется. Согласно представленным материалам, Рудыкин А.В. удовлетворительно относится к выполнению поручений по ст. 106 УИК РФ и воспитательным мероприятиям, вину в совершённом преступлении признал и раскаивается, с представителями администрации учреждения вежлив.
Однако за время отбывания наказания он не только поощрялся 8 июня 2020 года, 8 сентября 2020 года и 15 апреля 2021 года, но и на протяжении 2019 года неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка - 2, 9, 14 и 15 ноября, 16 декабря, а также 20 января 2020 года по поводу которых с ним проводились профилактические беседы, а за нарушение распорядка дня 18 февраля 2020 года применялась мера дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Снято это взыскание 8 июня 2020 года.
Несмотря на то, что взыскание снято, суд, с учётом систематичности получения Рудыкиным А.В. замечаний от администрации учреждения в 2019 году, сделал верный вывод о том, что поведение осуждённого не было стабильно положительным в течение длительного периода времени.
Такое поведение, по мнению суда второй инстанции, даже при положительном отношении Рудыкина А.В. к труду в колонии в рамках ст.106 УИК РФ, его участии в жизни колонии и воспитательных мероприятиях, не позволяет принять решение о возможности исправления осуждённого в настоящее время иным видом наказания, нежели назначено приговором.
Факты проведения с осуждённым профилактических бесед и наложения взыскания в связи с нарушениями режима содержании подтверждены исследованными судом материалами дела. Проверка законности этих действий в компетенцию суда при решении вопроса о замене наказания не входит, их обжалование осуществляется в ином порядке.
Поддержание ходатайства Рудыкина А.В. защитником и администрацией колонии самостоятельным поводом к его удовлетворению не является, поскольку при принятии решений об исполнении приговора суд учитывает мнение участников процесса, но с ним не связан, а руководствуется требованиями закона.
На момент разрешения ходатайства иных поощрений у осуждённого не имелось, и приниматься во внимание они не могли. Наличие <...> не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку при разрешении вопросов в порядке ст.80 УК РФ основным критерием выступает поведение осуждённого в период отбывания наказания. А эти сведения о личности и материальном положении родственников не опровергают выводы суда о нуждаемости Рудыкина А.В. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, ходатайство осуждённого рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами материального и процессуального закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 июля 2021 года в отношении осуждённого Рудыкина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудыкина А.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый Рудыкин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка