Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 22-627/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2014 года Дело N 22-627/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 февраля 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Губаева Ф.Г.,
при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани Латыпова Ф.С. на приговор Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2013 года, которым
Фазылов Р.Р., ...
... судимый:
1).22.002.2008 г. по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ с применени
ем статьи 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения условно с испыта-
тельным сроком 2 года;
2).3.07.2008 г. по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158,
части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения сво-
боды. Освобожденный 6.08.2009 г. условно-досрочно на 8 месяцев 16
дней;
3).24.11.2009 г. по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 ме-
сяцам лишения свободы. Освобожденный 15.11.2011 г. условно-дос-
рочно на 3 месяца 13 дней;
4).8.11.2012 г. по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы
Освобожденный 30.09.2013 г. по отбытии наказания,
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., поддержавшей апелляционное представление, суд
У С Т А Н О В И Л:
Фазылов Р.Р. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено 7 октября 2013 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор район Латыпов Ф.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью снижения наказания. Указывает, что, поскольку по настоящему делу суд первой инстанции применил правила части 3 статьи 68 УК РФ, то минимальное наказание, назначенное Фазылову Р.Р., могло бы составить 1 год 1 месяц 10 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ.
Квалификация действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ является верной.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Как видно из приговора, определяя наказание Фазылову Р.Р., суд первой инстанции счел возможным применить к нему правила части 3 статьи 68 УК РФ, - то есть назначить ему наказание без учета рецидива преступлений.
Прокурор района, ссылаясь в апелляционном представлении также на положения части 3 статьи 68 УК РФ, полагает, что минимальное наказание для осужденного в данном случае могло бы составлять 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы.
Однако такое утверждение прокурора нельзя признать состоятельным. Возможность назначения упомянутого минимального срока наказания для суда по настоящему делу являлось его правом, а не обязанностью. Суд учел должным образом, что Фазылов Р.Р. в пятый раз привлекается к уголовной ответственности за угоны автомашин. Поэтому доводы апелляционного представления не убедительны.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2013 года в отношении Фазылова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Советского района г. Казани Латыпова Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
