Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6271/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6271/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Давыденко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года
материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Соловьева И.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2014 года, которым осужденному
Соловьеву И.Н., родившемуся ... в ... ,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров Салехардского городского суда ЯНАО от 16 октября 2006 года, 24 января 2008 года, 18 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Заслушав объяснения адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного Соловьева И.Н., поддержавшей доводы жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 06 октября 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2005 года) Соловьев И.Н. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей.
Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 16 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года) Соловьев И.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 06 октября 2005 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 25 дней.
Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 24 января 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года) Соловьев И.Н. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 16 октября 2006 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня.
Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 18 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного октуга от 06 декабря 2010 года, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года, постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2013 года) Соловьев И.Н. осужден п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24 января 2008 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года рассмотрено ходатайство осужденного Соловьева И.Н. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами в Уголовный Кодекс РФ.
Соловьев И.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговоров Салехардского городского суда ЯНАО от 16 октября 2006 года, 24 января 2008 года, 18 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2014 года осужденному Соловьеву И.Н. отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров Салехардского городского суда ЯНАО от 16 октября 2006 года, 24 января 2008 года, 18 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев И.Н. просит постановление судьи от 10 апреля 2014 года отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что 18 мая 2012 года при приведении его приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ не в полной мере применены Федеральные законы, улучшающие его положение. После пересмотра приговоров в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Соловьев И.Н. указывает, что при приведении 18 мая 2012 года его приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд необоснованно не привел в соответствие приговор от 06 октября 2005 года, поскольку наказание по данному приговору присоединялось к приговору от 16 октября 2006 года, а затем к приговору от 24 января 2008 года и от 18 октября 2010 года. При снижении наказания по приговору от 06 октября 2005 года подлежат снижению наказания и по последующим приговорам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Повторное рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возможно в случае, если после рассмотрения ходатайства осужденного вступил в силу новый уголовный закон.
Судьей обоснованно отказано в приеме ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Салехардского городского суда ЯНАО от 16 октября 2006 года, 24 января 2008 года, 18 октября 2010 года, так как изменений в уголовный закон, влекущих снижение наказания либо переквалификацию действий, либо другим образом улучшающих положение осужденного Соловьева И.Н., после вынесения постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года, внесено не было.
Повторное рассмотрение ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями закона, которые уже действовали на момент пересмотра судом приговоров - 18 мая 2012 года, законом не допускается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Соловьева И.Н. о том, что 18 мая 2012 года при приведении его приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ не в полной мере применены Федеральные законы, улучшающие его положение, необоснованно не приведен в соответствие приговор от 06 октября 2005 года, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении данного ходатайства суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса законности постановления от 18 мая 2012 года, так как повторное рассмотрение ходатайства законом не допускается. Вступившие в законную силу решения обжалуются в ином, предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
Вопреки доводам жалобы осужденного Соловьева И.Н., после пересмотра судом 18 мая 2012 года его приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ не вносилось изменений в уголовный закон, влекущих снижение наказания либо переквалификацию действий, либо другим образом улучшающих положение осужденного, в том числе и Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года.
При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в приеме ходатайства осужденного принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной), отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2014 года об отказе в принятии ходатайства Соловьева И.Н. о приведении приговоров Салехардского городского суда ЯНАО от 16 октября 2006 года, 24 января 2008 года, 18 октября 2010 года в соответствие со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Соловьева И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Симашкевич С.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
