Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2014 года №22-6271/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2014 года Дело N 22-6271/2014
 
г.Самара 29.12.2014г.
Судья Самарского областного суда Копытин А.В.,
при секретаре Битиеве А.Д.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного Соколова А.Е. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10.11.2014г., которым
Соколов А.Е., ... , ранее судимый:
1) 30.04.2010г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 25.06.2010г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ... . по отбытию срока;
3) 26.07.2012г. Морозовским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освободившийся ... . по отбытию срока;
4) 08.04.2014г. мировым судьей судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
5) 10.06.2014г. мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в Соколова А.Е. в пользу ООО ... в счет возмещения материального ущерба 8200 рублей.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., мнение осужденного Соколова А.Е., адвоката Толмачевой С.Е. поддержавших доводы жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Соколов А.Е. признан виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия Соколова А.Е. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Он же признан виновным в совершении грабежа - открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия Соколова А.Е. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Е. просит приговор изменить в связи с излишней строгостью и не справедливостью назначенного наказания, ссылается на то, что суд в недостаточной степени учел его состояние здоровья, иные смягчающие вину обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Соколова А.Е. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются Соколовым А.Е. в апелляционной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие явок с повинной, состояние здоровья Соколова А.Е., раскаяние в содеянном, наличие престарелых родственников. Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Соколову А.Е. наказания в виде лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Соколову А.Е. наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, а оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10 ноября 2014г. в отношении Соколова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка