Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-6270/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой О.В.,

судей: Михайлова А.В. и Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

защитника Торбенко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Торбенко Д.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года, которым

КИРЕЕЧЕВ РОМАН ВАЛЕРИЕВИЧ, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, не судимый,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ (всего 3 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.32 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Торбенко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40.1 УПК РФ Киреечев Р.В. признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24,16 грамма (всего 13 свертков), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- за покушение на незаконный наркотического средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: 1) вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 51,58 грамма, что соответствует крупному размеру; 2) вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,57 грамма, что относится к крупному размеру; 3) Вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА, массой 19,3 грамма, что является крупным размером; 4) вещества, содержащего в своем составе наркотические средства МДМА и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,01 грамма, что относится к значительному размеру для каждого наркотического средства; 5) вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,93 грамма, что соответствует значительному размеру, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- за покушение на незаконный наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 38,79 грамма (всего 67 свертков), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 18 июня и 23 сентября 2020 года в г.о.Серпухов Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Торбенко Д.В. просит приговор изменить как чрезмерно суровый и смягчить Киреечеву назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел его активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья родственников, наличие работы и дохода, признание вины, неоконченный состав преступления, а также не принял во внимание отрицательное влияние сурового наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

На основании соответствующего представления прокурора суд рассмотрел уголовное дело в отношении Киреечева Р.В. в особом порядке судопроизводства, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при его согласии с обвинением, при этом суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а осужденным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Киреечева следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Киреечева Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сделал верное о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, при этом убедился, что Киреечев Р.В. добровольно поддержал представление прокурора о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознавал все последствия постановления приговора в порядке гл.40.1 УПК РФ.

Суд изложил в описательно-мотивировочной части приговора подробное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный, а также привел мотивированные суждения о соблюдении Киреечевым Р.В. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия Киреечева Р.В. правильно квалифицированы по п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ (всего 3 преступления).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденный Киреечев Р.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами ее вины, позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60, чч.2,4 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст бабушки, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Киреечева Р.В. из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление Киреечева Р.В. возможно без изоляции от общества, у судебной коллегии не имеется.

Наказание за каждое преступление верно назначено без ссылки на положения ст.64 УК РФ, поскольку в результате применения положений ст.66 и ст.62 УК РФ размер наказания оказался менее строгим, чем низший предел санкции ч.4 ст.2281 УК РФ. При этом судом судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Киреечевым преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 2021 года в отношении КИРЕЕЧЕВА РОМАНА ВАЛЕРИЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Торбенко Д.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка