Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-6269/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6269/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре Тихоновой О.В.,
прокурора Черенкова А.Н.,
осужденного Тарабарова ФИО8
защитника - адвоката Бузуновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарабарова ФИО9 с апелляционной жалобой осужденного Тарабарова ФИО10 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года, которым
Тарабаров ФИО12, родившийся ... в ... , с неполным средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:
10 февраля 1999 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам от 26 мая 1999 года, по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по постановлению об амнистии от 26 мая 2000 года неотбытый срок сокращен, к отбытию 2 года 10 месяцев 11 дней; постановлением суда от 30 мая 2000 года на основании ст. 80 УК РФ освобожден с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы на срок 10 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработка,
24 декабря 2003 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 февраля 1999 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 16 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня,
21 февраля 2008 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2013 года по отбытию наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Тарабарова ФИО13 его защитника - адвоката Бузуновой Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Тарабаров осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 26 апреля 2014 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тарабаров, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым. При этом указывает, что при назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, однако наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обязывает суд смягчить наказание, в противном же случае, приговор подлежит отмене. По мнению Тарабарова, выводы суда о невозможности достижения целей наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными и необъективными, основаны на предположениях, и опровергаются п. «а» ч.3 ст. 14 УПК РФ. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, но в приговоре не отражено, что инкриминируемое деяние было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на тот момент он не имел постоянного места жительства и находился на лечении в туберкулезном диспансере по поводу заболевания туберкулезом, которое относится к категории тяжелых заболеваний, в связи с чем, он нуждается в постоянном наблюдении врачей, а также лечении. Кроме того, указывает, что после совершения преступления он добровольно явился в правоохранительные органы и дал признательные показания о совершенном преступлении, что явилось явкой с повинной, которая была приобщена следователем к материалам уголовного дела, но которая не была учтена судом при постановлении приговора. Полагает, что перечисленные им обстоятельства, в соответствии со ст. 64 УК РФ, являются исключительными, так как связаны с его ролью, поведением во время и после совершения преступления, кроме того, по мнению осужденного, данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности.
На основании перечисленных доводов, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкиным Г.В. на апелляционную жалобу осужденного Тарабарова ФИО14 поданы возражения, в которых он с доводами жалобы не согласен, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Свою вину Тарабаров в инкриминируемом деянии признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Тарабаров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Тарабарова квалифицированы верно.
Вид и размер наказания Тарабарову суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Тарабарова суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, состояние здоровья.
Доводы жалобы осужденного о том, что при вынесении приговора судом необоснованно не была учтена его явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела явка с повинной Тарабарова не содержится, кроме того, суд учел активное способствование Тарабарова раскрытию и расследованию преступления, что также входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных, наряду с явкой с повинной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствием постоянного места жительства и нахождением на лечении в туберкулезном диспансере, поскольку указанные им факты не могут быть расценены как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
Таким образом, суд в полном объеме учел смягчающие обстоятельства в отношении Тарабарова, в том числе и его состояние здоровья, о чем он указывает в апелляционной жалобе.
В качестве отягчающего наказание Тарабарову обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.
Назначенное Тарабарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тарабаровым преступления, дающих основания для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, и соответствующих положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года в отношении Тарабарова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка