Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6268/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-6268/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Матвеевой И.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
осужденного Усова М.В.,
адвоката Артамоновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Благовестной Т.Б. и осужденного Усова М.В. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020года, которым
Усов Михаил Валерьевич,
..., ранее судимый:
- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 27 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;
- 1 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 17июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;
- 26 декабря 2019 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
25 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;
осужденный:
- 10 июня 2020 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 24 июля 2020 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УКРФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнетуринского городского суда от 10 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; наказание не отбыто полностью;
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020года окончательно назначено наказание в виде
10 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с Усова М.В. взыскано в пользу потерпевшей И. 5600руб. в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав выступления осужденного Усова М.В., адвоката
Артамоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Усов М.В. признан виновным в совершении кражи имущества И. с причинением значительного материального ущерба.
Преступление совершено 17 мая 2020 года в пос.Выя г.Нижняя Тура Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Усов М.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Благовестная Т.Б. в интересах осужденного Усова М.В. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что способствовало быстрому возмещению потерпевшей большей части причинённого ущерба.
Просит обратить внимание на наличие у осужденного заболеваний, требующих постоянного и непрерывного лечения, а также нуждающихся в его помощи родственников, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетней дочери, поскольку его отцовство подтверждено матерью ребёнка, исследованные её показания в ходе предварительного следствия не стоит принимать во внимание, поскольку они даны из-за конфликтных отношений с осужденным, а сам Усов пояснял, что отношения у него с дочерью хорошие, он участвует в её воспитании, материально обеспечивает.
В апелляционной жалобе осужденный Усов М.В. просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, так как он вину признал полностью, раскаялся, имеет заболевание, намерен вести законопослушный образ жизни, трудиться, помогать гражданской жене и несовершеннолетним детям, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор г.Нижней Туры
Ившеев И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Усов М.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
При назначении Усову М.В. наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом, в том числе те, которые указаны в апелляционных жалобах. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе признание вины, состояние здоровья осужденного. Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного, не представлено. Диагноз имеющихся у осужденного заболеваний на выводы суда не влияет.
Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетних детей, у суда первой инстанции не имелось, так как характеризующие осужденного материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный имеет детей и принимает участие в их содержании и воспитании.
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62
УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и изменен быть не может.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года в отношении Усова Михаила Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
