Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-6268/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6268/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Давыденко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года
дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года, которым
Абдорина Н.В., родившаяся ... в ... , гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу: ... зарегистрированная по месту жительства по адресу: ... , ранее судимая:
1) 13 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в орган контролирующий исполнение наказания по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Гальянова В.А. в интересах осужденной Абдориной Н.В., мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абдорина Н.В. осуждена за то, что 12 марта 2014 года, находясь в квартире по адресу: ... тайно похитила денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие В.М.С., причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. просит приговор суда от 25 июня 2014 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части на причинение преступными действиями Абдориной Н.В. потерпевшему В.М.С. значительного материального ущерба в размере 9500 рублей; исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет наличия у Абдориной Н.В. неисполненного наказания по ранее вынесенному приговору в виду штрафа при определении вида и размера наказания, назначенное наказание снизить. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Абдорина Н.В. своими действиями причинила потерпевшему В.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей, однако, в обвинительном заключении указано, что ею был причинен потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей, поэтому размер ущерба подлежит уменьшению. При определении вида и размера наказания суд дважды учел наличие не исполненного наказания по ранее вынесенному приговору, тем самым фактически признав наличие неоплаченного штрафа отягчающим наказание обстоятельством, которое не предусмотрено ст. 63 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Абдориной Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании осужденная Абдорина Н.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Виновность осужденной Абдориной Н.В. установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на причинение преступными действиями Абдориной Н.В. потерпевшему В.М.С. значительного материального ущерба в размере 9500 рублей, поскольку обвинение ей предъявлено на сумму 9500 рублей, с данным обвинением она согласилась.
Действия осужденной Абдориной Н.В. суд квалифицировал правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденной назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.
При назначении наказания Абдориной Н.В. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, которая имеет судимость, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, имеет место регистрации, является ребенком-сиротой, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно учел Абдориной Н.В.: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ее молодой возраст, способствование в раскрытии преступления, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, отягчающих наказание Абдориной Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Доводы апелляционного представления о том, что при определении вида и размера наказания суд дважды учел наличие неисполненного наказания по ранее вынесенному приговору, тем самым фактически признал наличие неоплаченного штрафа отягчающим наказание обстоятельством, несостоятельны, поскольку судом в приговоре указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, а наличие неисполненного наказание в виде штрафа учтено судом при назначении вида наказания, а также в качестве характеристики личности осужденной.
Выводы суда о назначении Абдориной Н.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к правильному выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения Абдориной Н.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденной, пришел к выводу о возможности не применять к осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Доводы апелляционного представления в части снижения наказания, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Абдориной Н.В., данные о её личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенному с учетом характера и степени общественной опасности преступления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что других оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года в отношении Абдорина Н.В. изменить:
Уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что Абдорина похитила денежные средства в сумме 9500 рублей, причинив потерпевшему В.М.С. значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Симашкевич С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка