Постановление Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-6263/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-6263/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,
при секретаре Хаматгалиевой А.А.,
с участием прокурора Козловских П.Ю., адвоката Ляховицкого М.А., осужденного Проскурякова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Проскурякова И.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2020 года, которым
проскуряков игорь андреевич, ( / / ) года рождения, ранее судимый:
19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
15 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней;
20 июня 2019 года освобожденный по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
В соответсиии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 19 сентября 2018 года, и окончательно Проскурякову И.А. назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.
Постановлено меру пресечения в виде содержания Проскурякова И.А. под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Проскурякова И.А. и адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Козловских П.Ю., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Проскуряков И.А. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Покушение на мелкое хищение имущества потерпевшего ООО "Спортмастер" на сумму 1 272 рубля 50 копеек совершено им в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут 12 января 2020 года в помещении магазина "Спортмастер", расположенного в доме N 50 по ул. Сулимова в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Проскуряков И.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит его изменить, изменить вид и смягчить размер назначенного ему наказания. Считает, что вид и размер назначенного наказания, а также вид исправительного учреждения судом не мотивированы, а исправительное учреждение - колония общего режима - назначен с нарушением п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Васильева Е.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мера наказания определена в соответствии с требованиями закона и является справедливой.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Проскуряков И.А. с предъявленным обвинением согласился.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного Проскурякова И.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания по обоим преступлениям судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел явку Проскурякова И.А. с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание посильной помощи родственникам, наличие у них заболеваний. Его объяснения обоснованно учтены судом как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Таким образом, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, направление осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, более строгие условия содержания обусловлены необходимостью усиления исправительного воздействия.
Каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2020 года в отношении проскурякова игоря андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Проскурякова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка