Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6263/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6263/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе защитника Колеговой Т.А. в защиту осужденного Курицына А.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 года, которым
Курицыну Андрею Викторовичу, родившемуся ** года в г. Перми,
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 4 месяца 26 дней заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 13 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного Курицына А.В. и защитника Колеговой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
14 июня 2012 года Курицын А.В. осужден Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
29 июня 2020 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 8 дней заменена ограничением свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации. Постановлено срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, с зачетом в срок ограничения свободы времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания, а также периода со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета день за день.
начальник филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - уголовно-исполнительная инспекция (УИИ) С. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Курицыну А.В. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением последним от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Судом принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Колегова Т.А. в защиту осужденного Курицына А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что в УИИ Курицын А.В. не смог своевременно явиться на регистрацию по уважительным причинам, поскольку администрация исправительного учреждения в нарушение ст. 47.1 УИК РФ надлежащим образом не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию о том, что Курицын А.В. освобожден 10 июля 2020 года и направлен в для постановки на учет в УИИ по месту жительства, в том числе о дате его явки. Утверждает, что трехдневный срок с момента получения Курицыным А.В. 10 августа 2020 года уведомления из УИИ, до его явки и постановки на учет в УИИ, не нарушен. Указывает, что с момента постановки на учет в УИИ, с 10 августа 2020 года, Курицын А.В. нарушений не допускал. В связи с изложенным, просит об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Исходя из положений п. "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47_1 УИК РФ.
В силу ст. 47_1 УИК РФ осужденному, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Указанные требования законов судом учтены в должной мере.
Удовлетворяя представление, суд мотивировал неприбытием Курицына А.В. в установленный срок в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, выданным администрацией исправительного учреждения, из которого он освободился.
Как следует из материалов дела, Курицын А.В. освободился 10 июля 2020 года из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: ****. В соответствии с выданным ему предписанием он должен был прибыть в УИИ для постановки на учет по месту жительства, по адресу: ****, согласно уведомлению (предписанию) не позднее 13 июля 2020 года.
Однако в трёхдневный срок Курицын А.В., то есть 13 июля 2020 года в инспекцию для постановки на учет не явился, а появился в инспекции, согласно справке инспектора Б., лишь 10 августа 2020 года с остаточными признаками алкогольного опьянения, с гематомой под глазом, не представившим каких-либо сведений об уважительности причин, оправдывающих его несвоевременную явку в инспекцию.
Из объяснений Курицына А.В. от 10 августа 2020 года следует, что после освобождения из исправительного учреждения, он прибыл по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****, где проживала его сестра. Поскольку квартиру ему никто не открыл, то он уехал к другу в п. ****, где проживал вплоть до 10 августа 2020 года, всё указанное время злоупотребляя спиртными напитками. О необходимости явки в инспекцию в указанный в уведомлении срок знал, не являлся, поскольку не хотел отбывать наказание. В инспекцию пришел 10 августа 2020 года, после того, как вернулся домой к сестре, которая передала ему уведомление о явке в УИИ.
10 августа 2020 года Курицын А.В. был поставлен на учет, под роспись повторно ознакомлен с порядком отбывания ограничения свободы, предупрежден об ответственности за его нарушение и приступил к отбытию наказания.
Учитывая характер допущенного осуждённым нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы - не прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, данные его личности, суд первой инстанции обоснованно признал Курицына А.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и пришёл к правильному выводу о необходимости замены Курицыну А.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Этот вывод надлежащим образом мотивирован, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принят в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Утверждения защитника Колеговой Т.А. о не нарушении Курицыным А.В. обязанности по постановке на учет в трехдневный срок с момента получения уведомления от УИИ, основаны на неправильном толковании ст. 47.1 УИК РФ, которая обязывает осужденных, которым неотбытая часть наказания заменена иным более мягким видом наказания, после освобождения из исправительного учреждения, по прибытию по месту постоянного места жительства (пребывания) в трехдневный срок встать на учет в УИИ, которая осуществляет надзор (контроль) за отбыванием осужденными наказания не связанного с лишением свободы, в данном случае, ограничением свободы. Соответственно, трёхдневный срок исчислялся с 10 июля 2020 года и истекал 13 июля 2020 года, как это указано в предписании, с которым осужденный был ознакомлен
Кроме того, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года при замене Курицыну А.В. неотбытой части наказания ограничением свободы на него была возложена обязанности по явке на регистрацию в УИИ четыре раза в месяц.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что Курицыным с момента постановки его на учет в УИИ более не нарушались установленные ему ограничения, не влияют на правильность выводов суда о допущенном осужденным нарушении, которое относится к злостному. Оценив в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, представленные доказательства, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства допущенного нарушения, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости замены ограничения свободы лишением свободы для продолжения исправительного воздействия на Курицына А.В. в условиях изоляции от общества, так должных выводов осужденным с момента освобождения не сделано.
Срок, на который Курицын А.В. направлен в исправительную колонию, определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ и ст. 49 УИК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в которой осужденному предстоит отбывание неотбытой части наказания, судом определен правильно в соответствии с приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14 июня 2012 года, из которой Курицын А.В. был освобожден 10 июля 2020 года.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 год в отношении осужденного Курицына Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Колеговой Т.А. в защиту Курицына А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
