Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 22-6263/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 22-6263/2014
гор. Владивосток 29 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Чубенко А.В.
адвоката Петров А.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 1214 от 29 октября 2014 г.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васина О.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Васину О.А., <...>, об условно - досрочном освобождении
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Петрова А.И. просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Чубенко А.В., полагавшего постановление суда от 08.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2011 г. Васин О.А. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 10.08.2011 г.
Отбывает наказание в ФКУ ИК №
Осужденный Васин О.А. отбыв более 1/2 срока наказания, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что, вину признал полностью, наказание считает справедливым, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения и погашенные взыскания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в благоустройстве колонии, социальные связи не утрачены, в случае освобождения будет обеспечен жильем
В ходатайстве осужденного Васина О.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Васин О.А. им подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд должен руководствоваться положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практики условно досрочного освобождения», а также положениями УИК РФ. Васин О.А. не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, в которой не имеется информации о том, что он закончил СПТ, получил рабочую специальность, однако, в приеме на работу ему отказали, т.е. суду предоставлена не полная информация, в связи с чем, сделаны неверные выводы. Считает, что формулировка суда «суд не находит достаточных данных для однозначного выводов об исправлении осужденного и достижений целей наказания» противоречит целям и задачам УИК РФ, УК РФ и УПК РФ. В судебном заседании прокурор не обосновал позицию отказа в ходатайстве условно - досрочного освобождения. Мнение прокурора не основано на норме закона и не должно учитываться при вынесении окончательного судебного решения.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осужденный Васин О.А. представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Петров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит постановление суда отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Васина О.А. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК № в судебном заседании пояснил, что осужденный Васин О.А. характеризуется удовлетворительно и его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.
Потерпевшие К. и Д. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о личном участии в суде при рассмотрении материала не представили.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК №, характеризующих данных, осужденный Васин О.А. отбыл 2 года 11 месяцев 28 дней, то есть более 1/2 части назначенного срока наказания, неотбытый срок составляет 1 год 2 дня. Васин О.А. не трудоустроен, но и сам никаких действий к трудоустройству не предпринимает. Участие в благоустройстве территории колонии принимает периодически. За весь период отбывания наказания дважды поощрялся руководством исправительного учреждения и дважды подвергался взысканиям.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Васина О.А. за весь период отбывания им наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Довод осужденного относительно представленной характеристики является необоснованным, в связи с тем, что суд исследовал личность осужденного исходя из представленных администрацией ИК материалов личного дела, достоверность которых у суда, сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции считает, что получение профессии осужденным не является основанием для применения условно-досрочного освобождения и основанием для отмены постановления суда. Однако, имея профессию, осужденный может быть трудоустроен в ИУ, а также, трудоустроиться сразу же после освобождения из учреждения.
Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, содержатся в протоколе судебного заседания и приведены в постановлении суда.
Мнение прокурора, не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного Васина О.А. изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, удовлетворительной характеристики личности за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Васиным О.А. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. Постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васина О.А. в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
: Гуменчук С.П.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
