Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-626/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В., осужденного Белоусова А.А., защитника - адвоката Лобановского Ю.Е., потерпевшего Потерпевший N 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Белоусова А.А., потерпевшего Махоткина Р.С. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 г., которым

Белоусов Александр Алексеевич, <данные изъяты>

осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Белоусов А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Белоусов А.А. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым по причине суровости назначенного наказания. Указывая о наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, находит немотивированным вывод суда о назначения наказания в виде лишения свободы. Утверждает о наличии оснований для изменения категории преступления и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь при этом на мнение потерпевшего.

В судебном заседании осужденный дополнил доводы жалобы и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 считает приговор несправедливым по причине суровости назначенного наказания, принятым без учета его мнения. Указывает, что после произошедшего Белоусов А.А. принес извинения, предпринял меры по заглаживанию вреда, оказывал ему помощь в прохождении лечения и последующей реабилитации.

В судебном заседании потерпевший дополнил доводы жалобы и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель Степутина К.В., указывая на их несостоятельность, просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым Белоусовым А.А. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший ее защиту.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Белоусову А.А., с которым он согласился, является обоснованным.

С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Белоусова А.А. обвинительный приговор.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Белоусова А.А. являются правильными.

Наказание осужденному Белоусову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Белоусова А.А., смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние, судом были учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Дополнительно предоставленные стороной защиты и исследованные в судебном заседании сведения о наличии заболеваний у матери осужденного, не являются основанием для смягчения ему наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание как мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так и обстоятельства совершения преступления, сведения о личности осужденного.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021г. в отношении Белоусова Александра Алексеевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, потерпевшего - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка