Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-626/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.

с участием прокурора Кириллович И.Р.

осужденного Шереметова А.Н. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Черкасовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шереметова А.Н. и его защитника - адвоката Р.А.на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия (далее РК) от 17 февраля 2021 года, которым

Шереметов А. Н., (...), судимый:

- 30 сентября 2003 года Лахденпохским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 16 марта 2006 года и 01 августа 2011 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.139 УК РФ к 01 году исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 20% в доход государства, ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы;в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 08 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден04 июня 2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 01 июня 2009 года условно-досрочно на 02 года 09 месяцев 04 дня. На основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Лахденпохского районного суда РК от 22 сентября 2010 года (данная судимость погашена); освобожден 05 января 2013 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 26 декабря 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней. Постановлением Лахденпохского районного суда РК от 16 апреля 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы; освобожден 24 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 14 января 2016 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году06 месяцам лишения свободы;

- 14 марта 2017 года Питкярантским городским судом РК по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 января 2016 года окончательно к 02 годам02 месяцам лишения свободы;освобожден 16 января 2018 года по отбытию срока наказания;

- 06 ноября 2018 года Лахденпохским районным судом РК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы за каждое из двух преступлений;в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 01 году06 месяцам лишения свободы; освобожден 31 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 09 ноября 2020 года Лахденпохским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 21 января 2021 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы за каждое из пяти преступлений, по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 23 июня 2020 года) к05 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к01 году04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лахденпохского районного суда РК от 09 ноября 2020 годаокончательнок 01 году08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена назаключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда,

в срок отбывания наказания зачтеновремя содержания Шереметова А.Н. под стражей в период с 17 февраля 2021 года додня вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Лахденпохского районного суда РК от 09 ноября 2020 года, с 09 ноября 2020 года по 16 февраля 2021 года включительно,

гражданский иск представителя потерпевшего Г.П. удовлетворен, взыскано с Шереметова А.Н. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу ООО "(...)" 375 руб. 34 коп.,

процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату,отнесены на счет федерального бюджета,

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у становил:

Шереметов А.Н. признан виновным втрёх мелких хищениях имущества ООО "(...)" на суммы дважды по 165 руб. 84 коп. и 43 руб. 66 коп., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).Преступления совершены, соответственно, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Шереметов А.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя ипредставителя потерпевшегоприговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобеосужденный Шереметов А.Н.считает приговор суда чрезмерно суровым. Пишет, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, состояние здоровья. Указывает, что по приговорам от 14 января 2016 года и 14 марта 2017 года он наказание отбыл, былосвобожден 16 января 2018 года по отбытии срока. Отмечает, что преступленияпо указанным приговорам, относятся к преступлениям средней тяжести, срок погашения судимости за которые составляет 03 года, поэтому ссылка на наличие судимостей по данным приговорам подлежит исключению из обжалуемого приговора. Полагает, что из приговора следует исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива. По мнению осужденного, суд не принял во внимание разные суммы ущерба по преступлениям, но при этом назначил одинаковое наказание. Пишет, что в приговоре суд указал, что применение ч.3 ст.68 УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, то есть неверно трактовал уголовный закон, что недопустимо. В заключение просит приговор суда изменить, исключить из приговора наличие рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания до 01 года 06 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Шереметова А.Н., адвокат Р.А. не согласен с приговором суда. Пишет, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, ст.297 УПК РФ, считает, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства, а окончательное наказание не отвечает принципам справедливости. Полагает, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при обвинении подзащитного в преступлениях небольшой тяжести, суд назначил Шереметову чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобуадвоката Р.А.государственный обвинитель И.А.просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу-безудовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шереметов А.Н. и адвокатЧеркасова К.В. апелляционные жалобы поддержали, прокурорКириллович И.Р. просила оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах,возражениях, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Шереметова А.Н. постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Шереметова А.Н. по ст.158.1 УК РФ (03 преступления) является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл по каждому преступлениюв качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной (расценив в качестве таковой заявление о совершенном преступлении); полное признание вины;раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, все указанные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Шереметову А.Н. судом были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Суд правильно признал по каждому эпизодуотягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В силу п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, за преступления небольшой тяжестиШереметов А.Н. былсудим приговором Лахденпохского районного судаРК от 06 ноября 2018 года.

Вместе с тем, Шереметов А.Н. такжебылсудим приговорами Лахденпохского районного судаРК от 30 сентября 2003 года, Петрозаводского городского суда РК от 14 января 2016 и Питкярантского городского суда от 14 марта 2017 года за тяжкие преступления и преступления средней тяжести.Именно данные судимостиобразуют рецидив преступлений,предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях осужденного.

Согласно п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговорамиот 14 января 2016 года и 14 марта 2017 года,образующими одну судимость, поскольку окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, Шереметов А.Н. был осужден за совершение преступлений средней тяжести, и освобожден 16 января 2018 года по отбытии срока наказания. То есть, на даты совершения преступлений по обжалуемому приговору - ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, 03-х летний срок после отбытия Шереметовым А.Н. наказания не истек, поэтому судимость являлась действующей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений,о погашении судимости по названным приговорам основаны на неправильном толковании уголовного закона, и являются несостоятельными.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Шереметову А.Н. наказания, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Применение названных положений уголовного закона при назначении осужденному наказания является правом суда, не воспользовавшись которым, суд неправильного применения уголовного закона не допустил.

Поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, у суда не имелось.

При наличии в действиях Шереметова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, применение судом ч.1 ст.62 УК РФо пределах назначения наказания по всем преступлениям исключалось в силу прямого предписания уголовного закона.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изучив данные о личности Шереметова А.Н., суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание за каждое преступлениев виде лишения свободы с реальным отбыванием, без применения положений ст.73 УК РФоб условном осуждении. Выводы в данной части в приговоре суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Назначив за каждое из преступлений одинаковой категории тяжести наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, неправильного применения уголовного закона не допустил.

Судом правомерно применены при назначении наказания осужденному Шереметову А.Н. положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что все преступления по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора Лахденпохским районным судом РК 09 ноября 2020 года, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначивШереметову А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное Шереметову А.Н. с применением положений Общей части УК РФ судом наказание,как за совершенные преступления,так и посовокупности преступлений, определенное путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, вопреки доводам апелляционных жалоб,чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ,исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Как следует из резолютивной части приговора, суд не указал дату, с которой следует исчислять срок назначенного осужденному наказания, что требуетуточнения, которое не влияет на законность постановленного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лахденпохского районного суда РК от 17 февраля 2021 года в отношении Шереметова А. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шереметова А.Н. и адвоката Р.А.- без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок отбывания наказания в виде лишения свободыШереметову А.Н., следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 22 апреля 2021 года.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Власюк Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка