Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-626/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-626/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.
судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.
при секретаре Стрельцовой Н.В.
с участием
прокурора Звягина О.В.
осужденного Рогачева П.В. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Саркисян Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рогачева П.В. на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2021 года, которым
Рогачев П.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:
2 апреля 2007 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ на 6 лет 10 месяцев, освобожден условно-досрочно 8 июня 2012 года до 5 мая 2013 года;
26 ноября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 декабря 2016 года;
12 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 февраля 2020 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 12 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;
срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 июня 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания;
постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 18 825 рублей.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
установила:
Рогачев П.В. признан виновным в убийстве В.Ю.Е., совершенном 3 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату. Указывает, что он не писал заявления о назначении защитника. Отмечает, что хотя он отказывался от услуг защитника, с него взыскали процессуальные издержки, которые он не в состоянии выплачивать, поскольку является пенсионером и не имеет денежных средств. Просит исключить из приговора указание о взыскании процессуальных издержек.
Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Указанные требования судом не соблюдены.
Квалифицируя действия Рогачева П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд свои выводы никак не мотивировал, что неприемлемо.
Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Осужденный в своих показаниях, взятых за основу приговора, а также признанных судом достоверными и допустимыми, утверждал, что фактически оборонялся от противоправных действий В.Ю.Е.
Вопреки вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ, данные доводы какой-либо оценки не получили.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.
Допущенные нарушения являются существенными и неустранимыми апелляционной инстанцией, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом личности Рогачева П.В., ранее судимого, а также тяжести инкриминируемого деяния, апелляционная инстанция полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 19 июня 2021 года.
В ходе нового разбирательства суду надлежит устранить выявленные недостатки, дав оценку доводам осужденного, изложенным, в том числе, в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2021 года в отношении Рогачева П.В. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать Рогачеву П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца по 19 июня 2021 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
