Постановление Хабаровского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-626/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-626/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
осужденного Козловича А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козловича А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2020 года,
которым осужденному Козловичу А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного
Козловича А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козлович приговором Забайкальского краевого суда от 08 августа 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 17 ноября 2011 года) осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 26 августа 2010 года, конец срока - 25 августа 2023 года.
Козлович обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Козлович, не соглашаясь с постановлением, считает его противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что защитник не отстаивала позицию по заявленному им ходатайству. Указывает, что в бухгалтерии учреждения не имеется каких-либо исполнительных документов, кроме того, в обязанности осужденного не входит розыск таких документов. Также полагает, что суд нарушил требования об оповещении потерпевших, поскольку в материалах дел отсутствует соответствующее постановление об уведомлении потерпевших. Кроме того, указывает, что вывод суда основан только на взысканиях, которые являются погашенными, также судом проигнорировано мнение представителя администрации исправительного учреждения о положительной характеристике осужденного. Просит постановление отменить, вынести законное решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу судебного заседания, адвокат принимавший участие поддержал заявленное осужденным ходатайство, давал пояснения по существу, указывал на положительную динамику в исправлении осужденного в связи с чем доводы жалобы осужденного о ненадлежащей защите являются несостоятельными.
Нарушений права осужденного на защиту судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материалов дела, Козлович осужден за совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Козлович за весь период отбывания наказания имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Приказом N 59 от 18 ноября 2016 года трудоустроен на должность разнорабочего РММ, 17 марта 2020 года приказом N 18 переведен на должность электрогазосварщика ХЛО, 04 сентября 2020 года переведен на должность ШИХО ПКТ, к труду относится с добросовестно, нареканий от работодателя не имеет, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, с 07 апреля 2020 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда, обучался в ПУ-329 при исправительном учреждении, получил 2 специальности, занятия посещал регулярно, не пропусков не допускал, к учебе относился добросовестно, высказал сожаление, раскаялся в содеянном, отношения с родственниками поддерживает, к представителям учреждения относится вежливо, в сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание с 26 августа 2010 года, первое поощрение Козлович получил спустя более 6 лет, имеет 15 взысканий, за что он выдворялся в карцер, семь раз выдворялся в штрафной изолятор, пять раз получил устный выговор и два раза получил выговор, которые в настоящее время погашены. Отбывая наказание в ИЗ-75/1 г.Чита характеризовался отрицательно, объявлялись выговоры.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно сослался на то, что по приговору суда имеются исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, однако суду не представлено сведений о принятии осужденным мер к их возмещению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Козловича, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактически отбытого осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Козловича, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
Положительная характеристика исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Уведомление судом потерпевших о рассмотрении ходатайства Козловича, в отсутствии постановления, вынесенного в соответствии со ст.313 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет отмену судебного решения.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2020 года в отношении Козловича А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Бондарева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка