Постановление Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2021 года №22-626/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-626/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.
с участием прокурора Львовой Н.А.
адвоката Володиной Н.В.
осуждённого Кострова М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кострова М.А. и адвоката Володиной Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года, которым
Костров М.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:
- 22.02.2019 Удорским районным судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2019 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание в виде лишения свободы отбыто 21.06.2019, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 19 дней,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Удорского районного суда Республики Коми от 22.02.2019 окончательно к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права 2 года 1 месяц 19 дней заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 15.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осуждённого Кострова М.А. и адвоката Володиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Костров М.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в сентябре 2020 года на территории г.Сыктывкара Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Володина Н.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания или смягчить его. В обоснование указывает, что её подзащитный полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, вместе с тем суд, принимая решение о наказании, недостаточно учёл данные обстоятельства, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ. По мнению адвоката, Костров М.А. не представляет опасности для общества, осознал недопустимость совершения уголовно наказуемых деяний, обязуется не совершать их в дальнейшем, следовательно, цели наказания могут быть достигнуты при назначении менее строгого наказания с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о том, что Костров М.А. воспитывает ребёнка, имеет постоянное место жительства, работы.
Осуждённый Костров М.А. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором и просит его изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. В обоснование, излагая аналогичные доводы, дополнительно указывает, что не состоит на учётах у нарколога и психиатра, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
В письменных возражениях апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лобачев Е.А. просит приговор оставить без изменения, находя её доводы несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Кострова М.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Кострова М.А. по ст.264.1 УК РФ является правильной.
При назначении Кострову М.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Кострова М.А., трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решение о назначении осуждённому основного наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого Костровым М.А. умышленного преступления, посягающего на безопасность движения, все имеющие значение данные о личности осуждённого, его социальном и семейном положении.
Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имелось.
Назначенный Кострову М.А. размер основного и дополнительного наказания с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого является справедливым.
Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере судом учтены.
Нарушений норм уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года в отношении Кострова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Ю. Размыслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка