Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 мая 2021 года №22-626/2021

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-626/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-626/2021
г. Мурманск "27" мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.,
судей Капельки Н.С., Гориной Л.Н.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л.,
защитника - адвоката Синельникова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Беленко Р.В. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 01 апреля 2021 года, которым
- Дряхлицына Н. В., родившаяся _ _ года, уроженка ***, гражданка ***, состоящая в браке, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС, несудимая,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., выслушав защитника Синельникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дряхлицына Н.В. признана виновной в совершении 06 декабря 2020 года в период с 16 часов до 18 часов 03 минут в квартире по адресу: АДРЕС, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого качестве оружия.
В апелляционной жалобе защитник Беленко Р.В. выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно строгим. В обоснование указал, что Дряхлицына Н.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить категорию совершенного осуждённой преступления и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор ЗАТО г.Североморск Шипов Ю.Н. оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.
Вина Дряхлицыной Н.В., признавшей вину и не отрицавшей факт причинения ножевого ранения Д.., подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего Д.., согласно которым 06 декабря 2020 года в вечернее время, находясь по месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес супруги, Дряхлицыной Н.В., которая в ответ бросила в его сторону нож, попав в живот;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N* от _ _ 2021 года, из которого следует, что у потерпевшего имелось проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением органов брюшной полости (большого сальника, брыжейки и стенки тонкой кишки), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- показаниями свидетеля Л.., со слов которой, 06 декабря 2020 года она видела Д. на лестничной площадке; на его футболке имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; Д. кричал, что его "порезали ножом";
-протоколами осмотра места происшествия от 06 декабря 2020 года, опознания от 18 февраля 2021 года, в ходе которых из квартиры осуждённой изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, в котором Дряхлицына Н.В. опознала орудие преступления;
- другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Дряхлицыной Д.В.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осуждённой по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Дряхлицыной Н.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, её отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Личность Дряхлицыной Н.В. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие её данные при назначении наказания получили объективную оценку.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и вызов скорой медицинской помощи; добровольное возмещение стоимости лечения потерпевшего; его аморальное и противоправное поведение; иные действия, направленные на возмещение вреда, причинённого преступлением; признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Выводы суда о необходимости назначения Дряхлицыной Н.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, других данных о личности, пришел к выводу о возможности исправления Дряхлицыной Д.В. без реального отбывания наказания и счёл возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания отсутствуют, поскольку все имеющие значение обстоятельства учтены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба защитника Беленко Р.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 01 апреля 2021 года в отношении Дряхлицыной Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беленко Р.В. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Саломатин
Судьи Н.С.Капелька
Л.Н.Горина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать