Постановление Орловского областного суда от 26 мая 2020 года №22-626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-626/2020
26 мая 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Бухтиярова А.А., Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чижова О.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 19 февраля 2020 г., по которому
Чижов Олег Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
1) <дата> по приговору Северного районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северного районного суда от <дата> испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, постановлением Северного районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 6 месяцев (общий испытательный срок 2 года 7 месяцев);
2) <дата> по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства (наказание не отбыто),
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Чижову О.В. отменено условное осужденное по приговору Северного районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановлений Северного районного суда <адрес> от 31 августа и <дата>) и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Габлиной Е.В., выступления осужденного Чижова О.В. в режиме видеоконференц - связи, адвоката Бологовой Е.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, мнение государственного обвинителя Бирюкова Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Чижов О.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на сумму <...> рублей <...> копеек, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Чижов О.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит о его смягчении с применением положений ст.64 УК РФ, указывая в обоснование на написание им явки с повинной, активное сотрудничество с органами предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей; ссылается также на наличие заболеваний как у него, так и у его матери, которая перенесла несколько операций.
В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Чижова О.В. с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чижов О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия Чижова О.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, влияние данного наказания на исправление осужденного.
Судом учтена личность виновного, который имеет непогашенную судимость, преступление совершил в период условного отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на его вид и размер.
В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Чижовым О.В. представлено не было. При таких обстоятельствах, несмотря на признание протокола явки с повинной Чижова О.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований полагать, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не имеется.
Ссылка в жалобе осужденного, а также представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья его матери, не ставят под сомнение правильность выводов суда в части назначенного наказания и не влекут безусловного его смягчения, поскольку данные обстоятельства в перечень обязательных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не входят, а по смыслу закона признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.
Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности осужденного, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав невозможность назначения более мягкого наказания.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод осужденного о применении по отношению к нему положений ст.64 УК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Северного районного суда г. Орла от 19 февраля 2020 г. в отношении Чижова Олега Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-626/2020
Докладчик Габлина Е.В. Судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка