Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-626/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-626/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
потерпевшей З.Н.А.
осужденного Иванова А.В.,
защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение и ордер ,
при секретаре Поповой С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года, которым
Иванов А. В., <...> судимый:
- 26 февраля 2009 года Верховным Судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2011 года и 11 декабря 2014 года) по п."к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8 мая 2018 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 22 дня,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На Иванова А.В. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время - в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это только не будет связано с исполнением трудовых обязанностей по месту работы.
В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ сохранено Иванову А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.В. оставлена без изменения.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., считавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, речь защитника-адвоката Бирюковой Е.В., выступления осужденного Иванова А.В. и потерпевшей З.Н.А., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Приговором суда установлено, что 9 января 2020 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Иванов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес> из рук З.Н.А. забрал, то есть умышленно открыто похитил, сотовый телефон стоимостью 2 000 рублей в чехле с сим-картой и флеш-картой, с денежными средствами в размере 600 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.
Он же, Иванов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 3 февраля 2020 года в период времени с 00 часов 53 минут по 1 час 55 мнут, находясь возле бара "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, вытащил, то есть умышленно тайно похитил из кармана куртки, находящейся при К.И.В., сотовый телефон стоимостью 3 500 рублей в силиконовом чехле, с сим-картами, флеш-картой, с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании Иванов А.В. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщикова О.Г., не оспаривая доказанность вины Иванова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, вид наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что в нарушение п."б" ч.7 ст.79, ст.307, ст.308 УК РФ, а также п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд при назначении наказания не мотивировал необходимость сохранения Иванову А.В. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года, сославшись лишь на возможность такого сохранения. Обращает внимание, что Иванов А.В. имеет судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, однако менее чем через 2 года после освобождения вновь совершил два преступления средней тяжести против собственности. Преступления совершены в течение одного месяца, в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд при назначении наказания принял во внимание отношение Иванова А.В. к содеянному, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <...> влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.В., <...>. Вместе с тем, указанные обстоятельства не ставят под сомнение выводы стороны обвинения о невозможности исправления Иванова А.В. без изоляции от общества, поскольку в судебном заседании также установлены отягчающие наказание обстоятельства, а также факт невозмещения причиненного ущерба потерпевшей З.Н.А. По вышеуказанным мотивам нельзя признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Указывает, что при вынесении приговора суд существенно нарушил требования п.4 ст.304 УПК РФ, когда установив в вводной части приговора наличие судимости по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года, а также факт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, размер неотбытой части наказания не указал.
Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 июня 2020 года в отношении Иванова А.В. изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на размер неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, назначить Иванову А.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года, назначить Иванову А.В. окончательное наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Бирюкова Е.В. считает, что наказание Иванову А.В. назначено без нарушения норм УК РФ, по своему виду и размеру наказание соответствует содеянному и данным о личности Иванова А.В.
В судебном заседании осужденный Иванов А.В. и его защитник-адвокат Бирюкова Е.В. просили приговор суда оставить без изменения.
Прокурор Курбангалиева Ю.В., поддержав доводы преставления, просит назначить Иванову А.В. с применением ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Иванов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Иванова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Смягчающими наказание Иванова А.В. обстоятельствами суд признал: по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <...> по эпизоду в отношении потерпевшей З.Н.А. - частичное возмещение причинённого ущерба, публичное принесение извинений потерпевшей, по эпизоду в отношении потерпевшей К.И.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что З.Н.А. осужденным возмещены 2 500 рублей из 2 600 рублей установленного приговором ущерба. В суде первой инстанции З.Н.А. настаивала, больше никаких претензий к Иванову А.В. не имеет. В суде апелляционной инстанции потерпевшая настаивала, что ей достаточно возмещенного вреда. При этом Иванов А.В. пояснил, что хотел вернуть З.Н.А. оставшиеся 100 рублей, однако та отказывалась их принять.
Таким образом, потерпевшая посчитала причиненный преступлением вред возмещенным в полном объеме. Что по смыслу уголовного закона дает основания для признания возмещения имущественного вреда полным.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.62 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Иванов А.В. пояснил суду, что в трезвом состоянии преступлений бы не совершил. Также в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Санкции ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают альтернативные наказания, в том числе лишения свободы.
Вид наказания как лишение свободы судом первой инстанции определен верно. По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
При этом судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие явки с повинной, признания вины, полного возмещения ущерба по обоим эпизодам преступлений, что суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел. Не установил таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения в порядке ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Размер наказания обоснованно назначен соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Иванова А.В. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью. Также на основании ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В вводной части приговора в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ судом не указан размер неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года. Из постановления Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2018 года следует, что на момент вынесения постановления об условно досрочном освобождении неотбытый срок составлял 4 года 9 месяцев 6 дней лишения свободы. Согласно справке об освобождении Иванов А.В. освобожден из исправительной колонии 8 мая 2018 года. Таким образом, неотбытый срок наказания по приговору от 26 февраля 2009 года в связи с условно-досрочным освобождением составляет 4 года 8 месяцев 22 дня лишения свободы.
В связи с признанием судом апелляционной инстанции смягчающим обстоятельством полного возмещения ущерба З.Н.А., в то время как суд первой инстанции посчитал вред возмещенным частично, наказание по эпизоду хищения у З.Н.А. по ст.161 ч.1 УК РФ подлежит смягчению.
Назначенное с применением ч.2 ст.69 УК РФ судом первой инстанции наказание Иванову А.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным.
По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие наказание обстоятельства.
Суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым А.В. преступлений. Однако сделал это формально.
Судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенных преступлений, в том числе то, что Иванов А.В. совершил преступления в состоянии опьянения, в ночное время, в отношении потерпевших женщин, преступления совершены при неотбытом сроке условно-досрочного освобождения.
Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на законность назначения виновному условного наказания за содеянное, а также сохранение условно-досрочного освобождения. Назначая осужденному условное наказание и сохраняя условно-досрочное освобождение, суд не в полной мере учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без его реального отбывания Ивановым А.В. В связи с чем, указание о применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и возложении на Иванова А.В. обязанностей в связи с условным осуждением, а также о применении п."б" ч.7 ст.79 УК РФ подлежат исключению из приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит назначить Иванову А.В. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы. Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет.
В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление (1 год 6 месяцев лишения свободы), так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (4 года 8 месяцев 22 дня). С учетом изложенного, содержание представления о необходимости назначения Иванову А.В. 4 лет лишения свободы является явной технической ошибкой.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.389.24 УПК РФ о невозможности ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.
Вместе с тем, к данным обстоятельствам отнесены поставленные в рассматриваемом представлении вопросы отмены назначенного Иванову А.В. условного осуждения, отмены условно-досрочного освобождения, а также назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ с реальным отбыванием наказания. Поскольку назначение наказания относится к исключительным полномочиям суда, доводы апелляционного представления о его размере не являются определяющими для суда апелляционной инстанции.
К отбыванию наказания Иванову А.В. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Меру пресечения Иванову А.В. следует отменить, взять Иванова А.В. под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г. удовлетворить частично.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года в отношении Иванова А.В. изменить.
Указать в вводной части приговора неотбытый срок наказания в связи с условно-досрочным освобождением по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года - 4 года 8 месяцев 22 дня лишения свободы.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Иванова А.В. по эпизоду хищения у потерпевшей З.Н.А. полное возмещение ущерба.
Смягчить Иванову А.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступление путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст.73 УК РФ к назначенному Иванову А.В. наказанию и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.
Исключить описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении п."б" ч.7 ст.79 УК РФ о сохранении Иванову А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года.
На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2009 года окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2020 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Иванова А.В. взять под стражу в зале суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: О.Ю. Лашманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
