Постановление Калининградского областного суда от 18 мая 2020 года №22-626/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-626/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Пятеренко С.С.,
адвоката Парфенюка А.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Парфенюка А.С. в интересах осужденного Фаткулина Р.Т. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 года, которым
Фаткулин Рафаиль Тихонович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, возложены следующие ограничения: не находиться вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов: не менять указанное место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования "Гурьевский городской округ" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Фаткулина Р.Т. обязанность в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Парфенюка А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Фаткулин Р.Т. признан виновным в том, что до 17.00 часов 29 декабря 2017 года, он по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил ствол из металла белого цвета с самодельным снарядом, изготовленный самодельным способом, обладающий достаточной поражающей способностью, необходимой для поражения человека и относящийся к категории боеприпасов; пусковое устройство - сигнал охотника (СО) с прикрученным самодельным стволом, относящийся к самодельному огнестрельному оружию и пригодное для производства выстрелов самодельными патронами, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в период с 17.00 часов до 17.20 часов 29 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Парфенюк А.С. в интересах осужденного Факткулина Р.Т. выражает свое несогласие с приговором и просит его отменить. Считает, что доказательств, опровергающих доводы Фаткулина Р.Т. о том, что представленная в качестве вещественного доказательства металлическая трубка белого цвета ему не принадлежит, в судебном заседании получено не было, также как и не было установлено в судебном заседании, каким именно поражающим элементом был снаряжен боеприпас, в отношении которого проводилась баллистическая судебная экспертиза. Полагает, что на законодательном уровне запрещены любые незаконные действия, связанные с боеприпасами, что подразумевает их количество не менее 2-х, в то время, согласно материалам уголовного дела, Фаткулину Р.Т. в вину вменяется совершение незаконных действий только с одним боеприпасом. Обращает внимание на то, что у осужденного Фаткулина Р.Т. имплантирован электронный кардиостимулятор, в связи с чем ношение электрических, магнитных предметов, которые должны быть установлены при отбывании им наказания, назначенного в виде ограничения свободы, ему противопоказано.
Изучив уголовное дело, заслушав мнение сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Фаткулина Р.Т. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре.
Осужденный Фаткулин Р.Т. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что участковый изъял у него только ракетницу, сигнальное устройство, макет пистолета. Белый ствол не изымался и ему не принадлежит.
Доводы осужденного Фаткулина Р.Т. о том, что белый ствол, представленный на экспертизу, ему не принадлежит, тщательно проверены судом первой инстанции и опровергнуты совокупностью доказательств.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. В ходе проверки сообщения о том, по Фаткулин Р.Т. по месту жительства хранит оружие, он, прибыв по месту жительства Фаткулина Р.Т. и получив от него сведения о том, что хранимого оружия у него нет, с разрешения последнего осмотрел помещение эллинга N N расположенного в <адрес>. Им была обнаружена и изъята сумка, в которой находились металлический пистолет без деталей, сигнальное устройство, металлические трубки приделанные к патронам, насадки в виде патронов. Присутствовавший при этом Фаткулин Р.Т. пояснил, что изъятые предметы используются им для обороны от браконьеров.
Из показаний свидетеля О.., оглашенных в судебном заседании, следует, что после того как ее знакомый Фаткулин Р.Т. демонстрировал ей предмет, похожий на пистолет, и угрожал, что застрелит ее, она обратилась по данному факту с заявлением в полицию.
Свидетель Е.., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ее знакомый Фаткулин Р.Т., проживающий в эллинге N N в <адрес>, при переезде из г. Магадана перевез какое-то оружие.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года, в ходе осмотра жилого эллинга N N, расположенного в <адрес>, было обнаружено и изъято: пистолет в разобранном виде без маркировки; сигнальное устройство с 13 патронами и двумя сменными стволами со встроенными в них гильзами и капсюлями.
Согласно заключению экспертизы N 42 от 16 января 2018 года, представленное на исследование пусковое устройство - сигнал охотника (СО) с прикрученным самодельным стволом, относится к самодельному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов самодельными патронами. Ствол из металла белого цвета с самодельным снарядом изготовлен самодельным способом, обладает достаточной поражающей способностью, необходимой для поражения человека, и относится к категории боеприпасов.
Доводы защиты, о том, что в судебном заседании не было установлено, каким именно поражающим элементом был снаряжен боеприпас, в отношении которого проводилась баллистическая судебная экспертиза, в связи с чем он не может являться боеприпасом, опровергается вышеизложенным заключением эксперта.
Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта N 42 не имелось. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим длительный стаж работы по специальности "баллистическая экспертиза". Заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Его выводы мотивированы, ясны и понятны. Оснований сомневаться в недостаточной квалификации эксперта или ошибочности сделанных им выводов не имеется. Каких-либо противоречий в его выводах не содержится.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. поддержал свои выводы, изложенные в заключении экспертизы, пояснив, что ствол из металла с самодельным снарядом, изготовлен самодельным способом, обладает достаточной поражающей способностью и относится к категории боеприпасов.
Таким образом, ссылка в приговоре на указанные доказательства является правомерной.
Утверждение защиты о том, что по месту жительства Фаткулина Р.Т. были обнаружены и изъяты только детали, незапрещенные к хранению законодательством Российской Федерации, из которых впоследствии эксперт самостоятельно собрал самодельное огнестрельное оружие, не свидетельствует о невиновности Фаткулина Р.Т.
Судом первой инстанции установлено, что получив сообщение о том, что Фаткулин Р.Т. по месту своего жительства незаконно хранит оружие, сотрудник полиции с целью проверки полученной информации и обнаружения оружия провел осмотр места происшествия по месту жительства Фаткулина Р.Т., где обнаружил и изъял пистолет в разобранном виде без маркировки; сигнальное устройство с 13 патронами и двумя сменными стволами со встроенными в них гильзами и капсюлями.
Нахождение обнаруженных предметов в одном месте, в одной сумке, их совместное хранение, удобное для дальнейшей сборки и использования, что не отрицал и сам Фаткулин Р.Т. в своем объяснении от 29 декабря 2017 года, а также установленные выше обстоятельства по делу, свидетельствуют в своей совокупности о правильности выводов суда первой инстанции о совершении Фаткулиным Р.Т. незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов.
Доводы защиты о том, что для привлечения Фаткулина Р.Т. к уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов необходимо наличие не менее двух боеприпасов, а не одного, как установлено судом первой инстанции, не основаны на законе.
В ходе судебного разбирательства были тщательно и всесторонне проверены все доводы, приводимые в защиту Фаткулина Р.Т. о его непричастности к совершенному преступлению, которые, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений прав сторон по предоставлению доказательств не допущено.
Все ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом первой инстанции и по ним приняты правильные решения, свидетель Н. и эксперт Г. были допрошены в присутствии подсудимого Фаткулина Р.Т. и его защитника, которые не были лишены возможности задавать вопросы свидетелю и эксперту в судебном заседании.
Перечисленные доказательства, наряду с другими, подробно изложенными в приговоре, получены и исследованы судом в установленном законом порядке, являются по своему характеру согласованными, логично дополняют друг друга и обоснованно признаны судом достоверными.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно опроверг доводы защиты о непричастности Фаткулина Р.Т. к совершенному преступлению и признал их достаточными для признания Фаткулина Р.Т. виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов.
Сведений о необъективности проведенного следствия материалы дела не содержат. Противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, не имеется.
Действия осужденного Фаткулина Р.Т. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов квалифицированы верно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - возраст осужденного, наличие у него заболеваний, состояние здоровья, положительную характеристику, объяснение от 29 декабря 2017 года в качестве явки с повинной.
Вопреки доводам защиты, препятствий для отбывания наказания, назначенного Фаткулину Р.Т. в виде ограничения свободы по состоянию его здоровья, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389- 28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 года в отношении Фаткулина Рафаиля Тихоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка