Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года №22-626/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 22-626/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Бугорковой Е.В., при секретаре Балабановой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Кораблинова М.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2020 года, которым ходатайство

Кораблинова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, отбывающего наказание по приговору от:

20 января 2014 года Останкинского районного суда г. Москвы (с учётом изменений) по пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126; ч. 2 ст. 159; пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 2281; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы особого режима,

начало срока 13 декабря 2012 года, конец срока 12 октября 2023 года,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Кораблинова М.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кораблинова М.С. об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Кораблинов М.С. считает постановление незаконным и необоснованным, просит об его отмене. Обращает внимание на то, что суд в своем постановлении указал о наличии 6 взысканий, при этом не дал соответствующей оценки каждому из них. Указывает, что осуждён впервые и при помещении в СИЗО не адаптировался к новым условиям, поэтому допускал незначительные нарушения. Считает выводы суда о получении взысканий за весь период отбывания наказания необоснованным, так как почти все взыскания получены им до вступления приговора в законную силу, когда он ещё не приступил к отбытию наказания. Указывает, что председательствующий судья и прокурор в судебном заседании перепутали предмет заявленного ходатайства, они полагали, что рассматривали его перевод из колонии особого режима в колонию-поселение, а не из колонии строгого режима в колонию-поселение. Полагает, что тем самым суд нарушил требования уголовно-процессуального закона. В дополнении к апелляционной жалобе Кораблинов указывает, что вопреки мнению администрации исправительного учреждения, в отношении его не имеется исполнительных производств, о чём прикладывает ответ ФССП России.

Проверив материалы дела суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 78 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК, в силу которой из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены исключительно положительно характеризующиеся осужденные, в зависимости от их поведения и отношения к труду.

При этом само по себе отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения, а является лишь условием для рассмотрения ходатайства об этом.

По результатам рассмотрения ходатайства суд не усмотрел оснований для изменения Кораблинову М.С. вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд учитывал, что осужденный выполняет работы по благоустройству территории, выполнял требования администрации, действующих взысканий не имеет, имеет 5 поощрений.
Вместе с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменение вида исправительного учреждения на более благоприятное для осужденного, является льготой, получение которой должно обуславливаться чем-то большим, нежели простое соблюдение установленного порядка отбывания наказания, что является обязанностью всех лиц, лишённых свободы. Достаточных сведений для вывода об этом из представленных материалов не усматривается.
Так, материалы судебного дела содержат сведения о том, что за период отбывания наказания Кораблинов, хотя и получил 5 поощрений, к получению которых стал стремиться только в последние два года, но также неоднократно (6 раз) подвергался наложению дисциплинарных взысканий. Данные взыскания накладывались в 2013, а одно в 2015 году. Вопреки доводам апелляционной жалобы, они накладывались за остаточно существенные нарушения и длительный период не приводили к изменению поведения, в связи с чем администрация прибегала и к помещению Кораблинова в карцер.
Суд обоснованно учёл мнение администрации, непосредственно наблюдающей осужденного по месту отбывании наказания, и которая не поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Вопреки доводам жалобы ходатайство осуждённого Кораблинова рассмотрено судом исключительно по предмету изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что осуждённый не имеет гражданского иска и соответственно исполнительных листов, опровергается материалами дела. Удовлетворение гражданского иска Кораблинова М.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 50 000 рублей следует из резолютивной части приговора Останкинского городского суда г. Москвы от 20 января 2014 года. Администрацией места отбывания наказания указано о наличии исполнительного листа в финансовом подразделении ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО - справка (л.д. 56). Из данной справки следует, что имеется исполнительный лист на сумму 50 000 рублей, за время нахождения Кораблинова М.С. в ИК-8 на лицевой счёт осужденного поступило 154 711 рублей 32 копейки, но остаток иска не изменился - 50 000 рублей.
Отсутствие исполнительных производств в отношении Кораблинова М.С. в федеральной службе судебных приставов не свидетельствует об отсутствии таковых в других органах.
Таким образом Кораблинов М.С. имея реальную возможность погашения гражданского иска, ни каких мер по исполнению судебного решения в данной части не предпринял, что нельзя признать позитивным поведением.
При указанных обстоятельствах, с учётом всех имеющихся данных, суд первой инстанции принял верное решение об отсутствии оснований к поощрению осужденного и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Оснований полагать о необъективности такого вывода не имеется.
Положительные тенденции в поведении осужденного, на которые он ссылается в жалобе, могут, при их продолжении, существенным образом повлиять на вопросы, рассматриваемые в порядке исполнения приговора, но в настоящее время являются недостаточными, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2020 года по ходатайству Кораблинова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-112/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка